Курсовая с практикой на тему Образ либерала у Ф. М. Достоевского

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1. Отношение Ф.М. Достоевского к либерализму. Критика. 4

ГЛАВА 2. «Преступление и наказание» - образ либерального героя. 15

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 31

Введение:

Анализируя тему «Ф.Достоевский и либерализм», стоит взять за основу позицию Ф. Достоевского и разобраться в том, важна ли эта позиция для современности, для новых поколений, для формирования правильного мировоззрения в том плане, насколько это влияет на судьбу страны и собственную жизнь.

Тема либерализма уже несколько лет вызывает открытую полемику. Еще до того, как Президент России заявил, что либерализм изжил себя, копья начали ломать многие политологи и журналисты. Ведутся многочисленные диспуты о либерализме в разных странах, насколько сильно его влияние на политику и экономику. Спорят о том, сокращаются ли социальные обязательства перед людьми в современном социуме и должна ли социальная политика обеспечивать бытие человека.

Современные либералы настаивают на том, что либерализм – это равные возможности, открытость для инноваций, это приоритет права, отсутствие монополий, они говорят о защите каждой жизни и опасности хакерских атак как угрозы этой жизни.

Мнений очень много, поэтому тема оказалась очень актуальной для выработки своей позиции. И в это смысле опыт эволюции Фёдора Михайловича Достоевского может помочь осмыслить конкретные вещи. Интерес к познанию самого человека сейчас развивается еще больше чем раньше, поэтому такое течение, как либерализм не может уйти от внимания современного человека. Поэтому интересно и важно разобраться в этом вопросе, все проанализировать и перепроверить.

В творчестве Достоевского вопрос его радикального превращения из либерала в славянофила является одним из самых интересных. Он глубокий писатель, и в многочисленных пластах его произведений можно обнаружить множество тем и идей, они глубоки и позволяют на их основе строить разные интеллектуальные открытия. Его зашифрованные смыслы глубоки и каждый пытается найти в них что-то свое. Мы тоже попытаемся раскрыть и осмыслить тему либерализма в творчестве писателя.

В своей работе я буду опираться на мнения М. Бахтина, Л. Шестова, К. Маркса, А. Лесевицкого и на самый надежный источник – откровенные  объяснения самого Ф. М. Достоевского в его «Дневнике писателя».

Предмет исследования – такое течение, как либерализм.

Объект исследования – анализ параллелей между убеждениями Достоевского по поводу либерализма и современным миром.

Цель исследования – обнаружить общие черты и особенности убеждений Достоевского и насколько они применимы к современному обществу.

Задачи – определить понятия либерализма, анализ этого понятия в романе «Преступление и наказание», его историческое развитие и современное состояние.

Методы исследования: анализ литературы, выявление общего и противоречий.

Заключение:

Подводя итоги, можно сказать, что изучение темы либерализма и ее выражение в романе Ф.Достоевского «Преступление и наказание» позволяет говорить о том, что либерализм в современном мире имеет те же черты, которые сложились в этом течении 150 лет назад.

Достоевский тогда еще увидел и понял, что либералы красиво излагают свою теорию, которая строится на свободе и правах для всех граждан, но на деле все получается иначе. Либералы представляют исключительно интересы богатых людей, но совсем не народа.

Либерализм антигуманен. В своих постулатах он иногда стыкуется с социал-дарвинизмом, который считает, что естественный отбор – это обычное явление для человеческой цивилизации и тот, кто не может справиться с современными ему новыми условиями, тот погибает, нищенствует, голодает. Либералы забывают про то, что вырваться таким людям несравнимо сложнее, чем детям богатых родителей. Университеты и проживание стоит дорого, поэтому позволить себе обучение могут не все. Достоевский писал в пореформенное время, когда Университеты открыли курсы для вольных слушателей и, казалось бы, просвещение теперь служит всем. Но это было не так. Чтобы быть вольнослушателем, все равно надо было решить какие-то жизненные и бытовые вопросы.

Этот сюжет воспроизведен на примере главного героя романа «Преступление и наказание» Родиона Раскольникова. На его же образе раскрыта тема прихода от либерализма к гуманности, к осознанию ценности человеческой жизни, ее уникальности. Раскольников начал с мыслей о том, что он, молодой и талантливый студент, выкинутый из жизни должен все же жить и делать свое дело, а никчемная старая женщина, которая уже не принесет никакой пользы, может и умереть, ничего, собственно, этому обществу больше не давая. Это типичная антигуманистическая и античеловеческая тема либерализма – возвышение одного человека за счет другого. Раскольников продолжает об этом рассуждать и на каторге, этот вопрос беспокоит его и хоть он вряд ли раскаивается, но эти сомнения позволяют думать, что не все так плохо, что люби готовы задумывать об этих вопросах, сомневаться и решать их.

Настоящие же либералы воинственные и полностью убежденные в своей правоте. Они ниспровергают все, любой строй им не по нраву: монархия, социализм, демократия – все будет ломаться под рассуждениями либерала. Достоевский пишет в Дневнике, что, если дать им волю, они закрепостят народ вновь, а печати нельзя будет дыхнуть при этом. Собственно, эти мысли писателя можно увидеть сегодня на примере СМИ. Часто они говорят о свободе, о человеческих ценностях, а на деле навязывают зрителям (читателям) те, которые нужны владельцам этих СМИ. Инакомыслящие при этом уничтожаются – морально или даже физически. Современная информационная система тоже построена на тотальном контроле умов людей – это отсутствие свободы, прикрытое заботой об удобстве народа (информационные технологии) на самом деле загоняет их в такое же рабство, каким было крепостничество, только другого толка. Остро стоит вопрос о глобализме, который имеет под собой глубокие деструктивные противоречия, пытаясь подчинить волю простых людей на всей планете.

Сейчас в очередной раз меняется мировой порядок и в связи с этим поднимаются вопросы о влиянии многих устоявшихся течений на политику и экономику страны. В этом числе находится и либерализм, поскольку это мощное и влиятельное движение. Самое печальное, что оно вступает в схватку с религией (как считал Ф.Достоевский), а в наше время с гуманистическими вопросами и ценностями.

Для либералов не существует семьи, любви к Отечеству, сама Россия ими отрицается как страна очень самобытная, которая должна идти своим, уникальным путем. Либерал во времена Ф.Достоевского каждый раз радуется поражениям, выискивает в русской истории негатив и отказывается гордиться ее достижениями. Либералы стремятся к западным решениям, пытаясь перенести готовый чужой социум на российскую почву. А этого не получается, поскольку Россия – страна, которая обладает уникальной культурой и этносом, в которой жили и творили величайшие умы в истории человечества и всегда их работа была основана на тесной связи с народом, с землей, со страной. Либералы не думают об этом, они этом противостоят, а ведь страну объединить и сделать великой сможет только ее культурная идентичность, ее этнос, национальная идея, добро и красота, которая, по Достоевскому, обязательно спасет мир.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. Отношение Ф.М. Достоевского к либерализму. Критика.

Многие литературные критики и культурологи анализируют не только художественное творчество Ф.Достоевского, не только поднятые им новые концепции и идеи, но и пройденный им путь от серьезного увлечения социальными идеями до полного их отвержения.

В юношестве писатель был сильно увлечен идеями западничества. Первое яркое впечатление было вызвано Оноре де Бальзаком, который  приезжал в Петербург. Под влиянием этого, через два года Достоевский напишет свое  первое произведение - «Бедные люди» и начнет с нетерпением и трепетом ожидать отзыва В.Белинского, который был тогда для него величайшим авторитетом. И не только в литературе, но и в социальной жизни -  Белинский был социалистом, а Достоевский тогда только начал проникаться этим направлением, оно его увлекало и очень интересовало своим свободомыслием. Белинский поощрил произведение, назвав его новым видом российского романа - социального. Достоевского с большим почитанием сразу же по рекомендации Белинского приняли в круг либералов. Ему было 24 года и мощная слава его оглушила. Кроме того, он попал в круг известных писателей, которые его цитировали, воспринимали почтительно, как гуру, восхищались им.

 А В. Белинский же в это время, понимая, сколько мыслей может нести миру этот талантливый начинающий писатель, внедрял в него свои либеральные идеи: «Поверьте же, наивный  вы человек, … что ваш Христос, если бы родился в наше время, был бы самым незаметным и обыкновенным человеком; так и стушевался бы при нынешней науке и при  нынешних двигателях человечества»[1]. Любой писатель воплощает в своих произведения то, что его в свое время поразило, восхитило и вызвало множественные размышления. Поэтому родившиеся у Белинского слова про современного Христа писатель развил и воплотил в своем романе «Идиот», где в этой роли выступал князь Мышкин.  В понимании Достоевского слово  «идиот» не означало то, что сейчас подразумевается у нас, в концепции его романа это означало «не такой, как все». Проводилась мысль о том, что, убегая от общества, будучи один на один со своими размышлениями человек может достичь больших духовных высот.

В этом романе Достоевский начал для себя осмысливать понятия атеизма и социализма и, возможно, то, что «современный Иисус» не стал входить не в одно из существующих течений, и стало ответом Достоевского, как лично он видит этот мир и человека в нем. Кроме того, он задумывался о связи революции и христианства и, по его мнению, революция полностью могла уничтожить религию. Собственно, так и случилось спустя некоторое время. Но Достоевский верил, отсюда через большинство его крупных произведений проходят образы светлых людей, чтобы хоть как-то вернуть человека к идее добра, отсутствия выгоды.

Другое знаменитое произведение Ф. Достоевского «Преступление и наказание» так же вызвано полемикой с социалистами. Белинский оправдывал грехи тем, что человеку «невозможно не делать злодейств, когда он экономически  приведен к злодейству, и что нелепо и жестоко требовать с человека  того, чего уже по законам природы не может он выполнить, если б  даже хотел...»[2]. 

Но в то же время Ф. Достоевский был  еще созвучен с В.Белинским. Это противоречие уже начинало его мучить, он уже задумывался, сомневался, пытался решить для себя какие-то важнейшие вопросы. Он много думал о понятии греха, прежде всего собственного, нужно ли и возможно ли его оправдывать, ведь любой грех – это подавление другого человека или нанесенное ему зло. Он думал о грехах социума, нужно ли их оправдывать, аргументировать какими-то особыми ситуациями. На все свои сомнения он ответил своим новым романом и в это время он уже был на пути к новой концепции.

Идеей повести стала прочитанная в криминальной хронике история о молодом человеке, которого исключили из университета. Его бедственное положение было описано в самых мрачных красках, вокруг него – разные люди из разных сословий, которые подтверждают или противоречат его мыслям и в конечном счете, чтобы выйти из тяжелого положения, он приходит к главному событию своей жизни, о котором он будет вспоминать потом все оставшееся время, думать об этом, сомневаться, правильно ли он сделал и приходить к различным для себя выводам. Основная идея главного героя была в том, что он молодой и перспективный человек, живет хуже некуда, а рядом очень вредная обществу и никому не нужная (ни близким, ни этому обществу) старушка. Раскольников находит себе множество оправданий, а Достоевский уже знает, что оправдания этому нет. Так впервые встречаются и сталкиваются в его романе либеральные и религиозные идеи, поиск Бога, справедливости и ответственности, как личной, так и общественной.

За некоторое время до явления Достоевского литературным и либеральным кругам Петербурга, в нем существовали общества, которые вели активную пропаганду идей западничества. С тоской наблюдал это Н.В. Гоголь, он еще раньше, чем Достоевский понял всю угрозу от надвигающейся идеологии. Он писал о том, что русские люди  разговаривают при встречах не о том, что происходит в России, а о том, что происходит в Европе. Н.Гоголь тоже полемизировал с В.Белинским, пытался ему что-то доказать, в своем письме к нему он пишет: «Говорите, что спасение России в европейской цивилизации, но какое это беспредельное и безграничное слово. Хотя бы определили, что нужно подразумевать под именем европейской цивилизации. Тут и Фаланстеры и красные и всякие, и все готовы друг друга съесть и все носят такие разрушающие, такие уничтожающие начала, что трепещет в Европе всякая мыслящая голова и спрашивается поневоле: где же цивилизация?»[3].