Курсовая с практикой на тему Обнаружение, фиксация и изъятие материальных следов преступления

Содержание:

Введение. 3

1.
Теоретические аспекты изучения материальных следов преступления.. 6

1.1. Понятие материальных следов
преступления: история и современность. 6

1.2. Классификация материальных
следов преступления. 12

2.
Практические аспекты обнаружения, фиксации и изъятия материальных следов
преступления.. 18

2.1. Особенности обнаружения,
фиксации и изъятия материальных следов преступления. 18

2.2. Проблемы обнаружения, фиксации и
изъятия материальных следов преступления. 26

Заключение. 32

Список
использованных источников и литературы.. 34

Введение:

Актуальность темы.
Согласно данным МВД России и Генеральной прокуратуры, в 2020 году из
2 044 221 зарегистрированных преступлений было выявлено лишь
852 506 лиц, совершивших преступления. Однако 1 191 715
преступлений остались нераскрытыми. То есть раскрываемость составила менее 50%[1]. Это
свидетельствует о том, что существует проблемы в выявлении и раскрытии
преступлении. Одной из таких проблем на сегодняшний день является обнаружение и
идентификация материальных следов преступления. Этому способствует
недостаточность знаний основ криминалистической идентификации, новых средств и
способов идентификации следователей, оперативных работников. Это и
предопределило актуальность данной работы. Главная цель собирания материальных следов в рамках
юридического разбирательства (как по уголовному делу, так и по иным основаниям)
заключается в их дальнейшем использовании в качестве фактов, на основании
которых с помощью логически обоснованных заключений могут быть подтверждены
обстоятельства, подлежащие доказыванию. Поэтому для процессуальной деятельности
значение имеют лишь те данные, которые подтверждают существенные для дела
обстоятельства. Однако с точки зрения криминалистики значение материальных следов
гораздо шире. Оно заключается в проверке существующих версий, а также в
использовании следа как основания для выдвижения новых версий. Суть проверки
заключается в том, что материальный след должен точно встраиваться в
сформированную следователем гипотетическую картину произошедшего. Любая
гипотеза, выстраиваемая относительно существа преступного деяния, должна
объяснять все выявленные фактические обстоятельства. Если какое-то из этих
обстоятельств не укладывается в выдвинутую версию, она подлежит отклонению или
корректировке. Поэтому для криминалиста важен даже тот след, который
опровергает прежнее логическое построение и свидетельствует не о виновности
подозреваемого лица, а, напротив, о его невиновности. Благодаря такому следу
можно отбросить ложную версию, что приближает к установлению истины. [1] Состояние
преступности в России за январь-декабрь 2020 года. М.: Генеральная прокуратура
Российской Федерации. 62 с.

Заключение:

По результатам
проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы.

Материальные следы преступления
– это результаты материального отражения свойств взаимодействующих в ходе преступной
деятельности материальных объектов, исследование которых позволяет формировать доказательственную
информацию об отдельных обстоятельствах совершенного преступления.

Анализ методики исследования следов и их идентификации
позволяет сделать вывод о необходимости соблюдения следующих требований:

- меры по сохранению следов преступлений должны
приниматься немедленно, чтобы был соблюден принцип относительной устойчивости
отражённой информации;

- фиксация следов должна происходить своевременно с
целью сохранения свойств отражения в течение всего идентификационного периода;

- следователю необходимо как можно скорее отыскивать
предметы оставления следов (например, оружие, обувь, орудие взлома и т.д.);

- сравниваемые образцы должны быть получены как можно
ближе к моменту возникновения следов, представленных для идентификации
(например, следы пальцев рук, отпечатки обуви, следы транспортных средств и
т.д.);

- необходимо принимать меры по установлению фактов,
влияющих или повлиявших на изменение тождества исследуемого объекта вне
зависимости от обычных условий (например, должны учитываться время, способ и
другие условия хранения предмета, исходя из влажности, света, температуры и
других условий);

- должны соблюдаться правила собирания, хранения,
упаковки вещественных доказательств, которые предназначены для
идентификационного исследования.

Фрагмент текста работы:

Теоретические
аспекты изучения материальных следов преступления 1.1. Понятие материальных следов преступления: история и
современность Вопросам, касающимся криминалистической идентификации как научной
категории криминалистики, посвящено достаточное количество научных работ[1].
Представляется необходимым проанализировать научные основы указанного понятия.
Научные основы любой теории, в том числе криминалистической идентификации,
опираются на разработки философии науки, а также на принципы, сформулированные
для построения «фундамента» теории.

Формирование научных основ любой теории базируется на выделении
принципов, на которых данная теория или научное течение должно основываться.
Как и сам термин «криминалистическая идентификация», так и научные основы были
сформированы известным ученым-криминалистом С.М. Потаповым[2],
который их сформировал именно через призму принципов криминалистической
идентификации.

При этом, как отмечает Д.А. Степаненко[3],
традиционная парадигма криминалистической идентификации в современных условиях
уже не в полной мере соответствует научным и практическим потребностям и
нуждается в обновлении по ряду позиций.

Думается, что можно предложить следующую
классификацию этапов развития криминалистической идентификации, на основе
указанных выше сведений. Так, кажется логичным объединить этапы до 1917 года,
вплоть до 1950 года. Сюда включается как накопление эмпирического опыта, так и
опыты использования средств и методов криминологической идентификации. К
данному этапу можно отнести и разработку частных криминалистических теорий.
Второй этап представляет собой формирование общей теории криминалистики,
начавшееся примерно с шестидесятых годов XX века и длившееся до середины
восьмидесятых годов XX века. Третий этап, наиболее ярко нашедший свое отражение
в России, можно отнести к девяностым годам XX века, когда на фоне экономических
и политических изменений в стране менялись многие юридические институты, в том
числе и институт криминологической идентификации. Стоит отметить, что в силу
исторических событий, происходивших на рубежах XX и XXI, все страны так или
иначе были затронуты изменениями, происходившими в мире. Данный этап можно
справедливо выделить в истории каждой страны, учитывая различие временных рамок
данного этапа для разных стран. Четвертый же этап можно выделить с начала XXI
века и длящимся по сей день. На данном этапе с расширением старых и появлением
новых методов криминалистической идентификации, учеными рассматриваются новые,
представляющиеся возможности, изучаются их информационные, доказательственные и
логические аспекты, происходит кибернетизация процесса криминалистической
идентификации. [1] Самойлов А.В.
Анализ понятия криминалистической идентификации // Известия Юго-Западного
государственного университета. Серия История и право. 2012. № 2. Ч. 1. С. 115. [2] Потапов С. Принципы
криминалистической идентификации // Советское государство и право. 1940. № 1.
С. 66. [3] Степаненко Д.А.
Проблемы теории и практики криминалистической идентификации : дис. ... д-ра
юрид. наук : 12.00.09 Иркутск, 2006. 337 с.