Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОММУНИКАТИВНЫХ СТРАТЕГИЙ И ТАКТИК В ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ. 6

1.1. Определение стратегий и тактик в коммуникации. 6

1.2. Блоги как вид интернет-коммуникации и их особенности. 11

ГЛАВА 2. ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РФ В ФЕЛЬЕТОНАХ ИГОРЯ РОМАНОВИЧА.. 18

2.1. Закономерности отражения трансформаций отечественной геополитики в российских СМИ.. 18

2.2. «Зарубежные» фельетоны И. Романовича: идейно-тематические доминанты   26

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 33

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 35

Введение:

Актуальность исследования. В последние годы коммуникация с помощью интернет-технологий развивается очень быстрыми темпами. Это приводит к значительным изменениям в видах и способах, которые используются социальным общением. Факторы, связанные с глобализацией, привели к тому, что люди радикально переходят от тех коммуникативных устных форм, которые являются традиционными (в частности, непосредственный разговор лицом к лицу, телефонный разговор, общение в формате конференции и публичного выступления), к формам коммуникации, являющимся письменно-устными, в частности, к общению с помощью чатов, форумов, социальных сетей, блогов, микроблогов, интернет-конференций, удаленных семинаров, интернет-трансляций). В результате этого значительным образом меняется коммуникативное поведение: теперь отправитель должен подумать не над собственным потенциальным высказыванием, но над потенциальным письменным ответом, поскольку решающим фактором становится четкость и максимальная емкость передачи собственной мысли с помощью слов, а также интонации с помощью различных формальных словесных трансформаций, знаков препинания и эмотиконов. Благодаря этим новым тенденциям происходят значительные изменения в современных коммуникативных стратегиях, осуществляется их постепенная нормативизация.

Общение в сети в настоящее время осуществляется преимущественно в формате блогосферы. Так, блог является аналогом дневника, местом размещения которого является либо личный сайт, либо сайт, который специально предназначен для этого. На этом сайте пользователи могут публично или приватно читать и комментировать записи других пользователей.

Заключение:

Новостной контент современных российских СМИ формируется с несомненным учетом современной общественно-политической ситуации в стране и в мире. Так, в частности, особый акцент смещен в сторону государственнического подхода к освещению событий, так или иначе влияющих на образ России в мире. Помимо этого, активное участие Российской Федерации в ключевых геополитических трансформациях последних пяти лет обусловило необходимость пристального отслеживания обстоятельств, определяющих современное состояние территорий, находящихся в фокусе геополитического интереса России – Крыма, Донбасса, Сирии. Данный момент отмечается в новостных выпусках практически всех крупнейших отечественных телеканалов федерального уровня, и его наличие нельзя не учитывать при проведении анализа информационной политики новостных редакций данных телевизионных каналов. Таким образом, можно говорить о патриотизме как о идейно-эстетической доминанте новостных телепередач отечественных телеканалов в последние пять лет.

Жанр фельетона является сравнительно «молодым» на фоне остальных публицистических жанровых форм. Впрочем, несмотря не это, фельетон обладает способностью широкого и сильного воздействия в отношении читательской аудитории. Изначально фельетон функционировал в качестве газетного раздела, главной целью которого было приближение информационного издания к формату сатирической публицистики и литературы в целом, поскольку эти области художественной реализации также нуждались в механизмах обличения и развлечения. Именно поэтому фельетон постепенно переходит в систему жанров «большой литературы», сохраняя при этом черты, присущие жанру сатирическому. Исследователи отмечают, что фельетон является художественно-публицистическим жанром, в котором раскрытие комической сущности, присущей негативным явлениям и ситуациям действительности, происходит с использованием тематической разработки, включающей в себя приемы инверсии, построение ассоциативных рядов, иносказательные приемы.

В медиадискурсе ИА «Россия сегодня» данный объем функций выполнял Игорь Романович – автор многочисленных фельетонов на злободневные политические темы. При этом Романович не был профессиональным сатириком и даже не числился в штате сотрудников информационного агентства, а свои фельетоны начинал публиковать под псевдонимом Green Tea на одной из независимых блоговых платформ. Период творческой активности Игоря Романовича охватил шесть лет – от начала столкновений власти и оппозиции в Украине до преждевременной смерти самого фельетониста в 2019 году.

Ключевой тематикой в творчестве Игоря Романовича была политическая проблематика. Особое внимание он уделял вопросам внешней политики. Автора интересовало место и поведение России в меняющихся условиях мировой повестки дня.

В фельетонах Игоря Романовича отмечаем направленность на формирование положительного образа России в международных отношениях, где она выступает не с позиции агрессивного диктата собственных условий, но, напротив, благожелательно и по-дипломатически изящно строит удобный для нее новый мир, пользуясь недостатками и просчетами западных политиков.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОММУНИКАТИВНЫХ СТРАТЕГИЙ И ТАКТИК В ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ

1.1. Определение стратегий и тактик в коммуникации

Теория установления повестки дня стала объектом научного анализа лишь в начале 1970-х гг. В этот период быстрыми темпами стали развиваться социогуманитарные науки, в частности политология. Также важную роль сыграло окончание Второй мировой войны и начало «холодной войны» между Западом и социалистическим лагерем. В связи с этим в США ученые и практики очень заинтересовались изучением механизмов действия «повестки дня».

Ученых интересовал анализ принятия политических решений с целью предоставления более научного и рационального объяснения тех или иных действий политических лидеров [2, р. 50]. Было выяснено, что перед тем, как выбрать и озвучить в СМИ свой политический курс, органы власти отбирают из целого спектра общественных проблем те из них, которые они готовы будут решать. В результате игнорируются одни проблемы в пользу решения других.

В целом исследования теории установления повестки дня проходят по двум ключевым направлениям: изучение влияния установления повестки дня и анализ процессов установления повестки дня. В первом случае исследуются механизмы формирования масс-медиа представлений аудитории о том, какие темы приобретают значение в настоящее время, а какие являются несущественными, то есть анализируется отношение к публичной повестке дня. Во втором случае специалисты обращают внимание на то, каким образом происходит отбор тем и проблем, которые считаются важными, то есть изучается отношение к медиа-порядку.

Теоретические основы установления повестки дня были заложены американскими специалистами Максвеллом Маккомбсом и Дональдом Шоу. Они констатировали наличие непосредственной связи между тематикой сообщений масс-медиа и степени важности, которую придает аудитория проблемам, освещающимся в СМИ [6; 7]. В своих теоретических разработках авторы исходили из трех источников. Во-первых, концепция В. Липпмана, который в своей работе «Общественное мнение» (1922) отметил, что СМИ являются основным источником тех картинок в наших головах о большом мире государственных дел, мире, который для большинства граждан является «вне досягаемости, вне поля зрения, вне какого-либо понимания» [22]. То есть то, что мы знаем о мире, в значительной степени основывается на том, что СМИ решили рассказать нам. Во-вторых, известно высказывание Б. Коэна о том, что масс-медиа не могут указывать людям, что им следует думать, но они имеют мощный потенциал для наведения на мысль, о чем надо думать [21]. В-третьих, существует также позиция П. Лазерсфельда, который считал, что «поскольку масс-медиа вообще могут способствовать изменению позиций, это происходит благодаря перераспределению проблем ... Проблемы, о которых люди очень мало думали или не думали вовсе, могут благодаря предвыборной пропаганде приобрести особой важности» [21].

По М. Маккомбсу и Д. Шоу, основное влияние масс-медиа на аудиторию заключается в «развитии повестки дня», а не в навязывании определенных взглядов и идей. Таким образом, понятие «повестка дня» можно определить как совокупность проблемных вопросов, требующих решения со стороны органов власти, которые становятся предметом обсуждения в СМИ. Также М. Маккомбс и Д. Шоу ввели понятие «возгорания», что означает повышенную по сравнению с другими актуализованность любой проблемы или темы. Из таких сюжетов и формируется повестка дня в СМИ. Фактически это означает, что политизация социальной реальности в СМИ предусматривает вытеснение одних проблем другими, которые атрибутируются как наиболее политически значимые.

Одним из важнейших достижений М. Маккомбса и Д. Шоу является разделение всех проблем на «навязчивые» и «ненавязчивые». «Навязчивыми» являются такие проблемы, относительно которых люди имеют непосредственный и постоянный опыт. Это, например, такие проблемы, как инфляция и безработица. Эти проблемы приобретают общественную значимость вследствие личного опыта.

«Ненавязчивые» проблемы – это такие проблемы, в отношении которых у людей нет личного опыта и «средства массовой информации выступают как единственный учитель и источник сведений об этих проблемах ». М. Маккомбсом и Д. Шоу было эмпирически доказано, что средства массовой информации эффективно влияют на аудиторию именно тогда, когда работают с «ненавязчивыми» проблемами и сюжетами, и значительно менее эффективны, когда речь идет о проблемах, с которыми люди непосредственно сталкиваются в повседневной жизни. Эффекты установления повестки дня также были обнаружены и на местном уровне. Есть эмпирические доказательства того, как национальные и местные эффекты проявляются в самых разнообразных условиях по всему миру [21].

Вместе с тем, хотя влияние масс-медиа на установление повестки дня может быть довольно существенным, не только СМИ определяют общественный порядок дня. Информация и сигналы об объекте и атрибутах СМИ является далеко не единственной детерминантой общественной (публичной) повестки дня. Существенное влияние масс-медиа не отменяет или сводит на нет основное предположение о демократии, согласно которому люди в целом являются достаточно мудрыми, чтобы определять судьбу своей нации, своего государства, своих местных общин. В частности, люди вполне способны определить значения – для себя и для широкой публичной арены – тем и атрибутов, выдвинутых средствами массовой информации. Как считают М. Маккомбс и Д. Шоу, масс-медиа определяют повестку дня только тогда, когда граждане релевантно воспринимают свои новые истории [22].

Наличие – или отсутствие – эффектов установления повестки дня со стороны масс-медиа объясняется основной психологической чертой – потребностью человека в ориентации. Врожденной внутри каждого индивида является потребность в понимании окружающей среды. Каждый раз, когда мы находимся в новой ситуации, мы ощущаем себя неудобно в психологическом плане, пока не изучим и хотя бы приблизительно не опишем контуры этой новой для нас ситуации. Эта врожденная потребность в ориентации также существует и в общественной жизни, особенно когда граждане видят незнакомых кандидатов на выборах или предстают перед необходимостью ответить на вопрос референдума, по которому у них не хватает информации. Во всех этих ситуациях и многих других люди испытывают потребность в ориентации.

Современная журналистская практика отличается тяготением к использованию такого приема внушения, как создание резонанса, в ходе которого используется такое свойство аудитории, как склонность к обостренному восприятию различных расовых, национальных и религиозных стереотипов, а также к зачастую негативному, неадекватному реагированию на них. Так, к примеру, в период обострения российско-турецких отношений после того, как турецкими ВВС был сбит российский военный самолет у границы с Сирией, ухудшилось общее отношение россиян к турецкому народу, что было спровоцировано политикой турецких властей, направленной на конфронтацию с РФ за право исключительных полномочий на Ближнем Востоке. В дальнейшем конфронтация усугублялась, в частности, после убийства турецким националистом российского посла в Анкаре Андрея Карлова. Подобным образом можно расценивать и отношение российского общества к Украине и украинцам. Проводимая президентом Януковичем политика параллельного построения партнерских отношений как с ЕС, так и с РФ, удерживала отношение российского общества к украинцам на положительно-нейтральной отметке, однако изменение внешнеполитического курса Украины после смены власти в 2014 году способствовало резкому «похолоданию» в отношении представителей русского социума к еще недавно «братскому народу», которое продолжается и по сей день. Также на критически низкой отметке находятся отношения между США и РФ, сопровождаемые взаимными санкциями и упреками.