Курсовая с практикой на тему Лингвокультурологические маркеры эмоциональности в публичном академическом дискурсе.

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Лингвокультурологические основы исследования публичного академического дискурса. 5

1.1 Определение понятия дискурс и его основные характеристики. 5

1.2 Типология видов дискурса. 7

1.3 Специфика публичного академического дискурса. 9

Выводы.. 12

Глава 2. Анализ лингвокультурологических маркеров эмоциональности в публичном академическом дискурсе. 13

2.1 Маркеры эмоциональности в публичном академическом дискурсе. 13

2.2 Стилистические средства создания эмоциональной экспрессии. 15

2.3 Сравнительный анализ используемых маркеров эмоциональности в отечественном и зарубежном академическом дискурсах. 19

Выводы.. 21

Заключение. 22

Список использованной литературы.. 24

Введение:

Актуальность. Стиль науки давно рассматривается как нечто, что отличается от обычной речи. В случае публичности высказывания, ученый должен оказать воздействие на публику.   Язык такого высказывания, скорее всего, будет демонстрировать конкретные свойства, отличные от всех других видов дискурса. При этом к настоящему времени уже понятно, что между культурами есть различия, которые могут затруднять коммуникацию. Актуальность данного исследования обусловлена тем, что  специфические характеристики публичного академического дискурса меняются в зависимости от культуры, значит, своеобразие лингвистических характеристик данного дискурса требует подробного изучения.

Тема данной курсовой работы: «Лингвокультурологические маркеры эмоциональности в публичном академическом дискурсе».

Цель работы: выявить лингвокультурологические маркеры эмоциональности в публичном академическом дискурсе.

Объект работы: маркеры эмоциональности в публичном академическом дискурсе.

Предмет исследования: лингвокультурологические маркеры эмоциональности в публичном академическом дискурсе.

Задачи исследования:

1) проанализировать понятие «дискурс» и его основные характеристики;

2) рассмотреть типологию видов дискурса;

3) изучить специфику публичного академического дискурса;

4) выявить маркеры эмоциональности в публичном академическом дискурсе;

5) проанализировать стилистические средства создания эмоциональной экспрессии;

6) провести сравнительный анализ используемых маркеров эмоциональности в отечественном и зарубежном академическом дискурсах.

Теоретическая база исследования: работы, посвященные анализу дискурса (Т. ванн Дейк, Е.В. Чернявская и др.), изучению академического дискурса (В.И. Карасик и др.), лингвокультурологии (Т.В. Ларина, Э. Лич и др.).

Методы исследования: теоретический анализ и синтез, метод лингвистического описания, контекстуальный анализ, изучение и анализ научной литературы.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов на семинарах.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.

Заключение:

Современная наука трактует понятие «дискурс» как «связный текст в совокупности с экстралингвистическими факторами». Анализируя дискурс, следует принимать во внимание условия его возникновения: кто и когда создал высказывание или текст, и в каких условиях это произошло. Иначе будут неясны многие его особенности.

Единого взгляда на типологию дискурсе в науке не сложилось. Ученые предлагают различные классификации, основываясь на различных основаниях. Можно предположить, что создать единую классификацию невозможно, так как условия взаимодействия между людьми слишком сложны. В целом, дискурс предлагается классифицировать по ряду оснований, среди которых устный или письменный вид общения, монолог или диалог, наличие или отсутствие адресата и т.д. 

В российской науке академическое общение рассматривается как официальное профессиональное диалогическое и монологическое общение в учебных и научных заведениях, а также неофициальное профессиональное общение в учебных и научных профессиональных сообществах. То есть академический дискурс включает в себя практически любое общение, если оно происходит внутри учебного и научного сообщества.

Во второй главе мы попытались выявить маркеры эмоциональности и проанализировать стилистические средства создания эмоциональной экспрессии в публичном академическом дискурсе на материале двух публичных лекций. Анализ показал, что в обеих лекциях можно встретить примеры эмоциональности, если понимать эмоциональность как использование языковых средств для выражения эмоций и отношения говорящего к предмету речи. Ученые не могут оставаться полностью равнодушными к предмету лекции, и в обоих случаях вполне ясна позиция ученого, его взгляды на то, о чем он говорит. Эмоциональность выражают в основном лексические средства. Особой разницы между языками нет, так как используются одинаковые разновидности лексических единиц – прилагательные и наречия, реже существительные. Оценку предмета разговора хорошо передают также метафоры и фразеологизмы. Можно отметить, что в российской лекции есть примеры разговорных фразеологизмов и разговорных слов.

Экспрессивность высказывания в обеих лекциях создается за счет необычного синтаксического построения. Это разные типы повторов, эллипсис, сопоставление противоположностей и риторические вопросы. В англоязычной лекции больше лексических и синтаксических повторов, в российской лекции больше риторических вопросов. Кроме синтаксиса, экспрессию в высказывание могут добавлять тропы, в обеих лекциях активно функционируют метафоры.

Если сравнивать российский и англоязычный академический дискурс, то можно сказать, что отличия не так значительны. В обоих дискурсах в объективную, логическую информацию лекторами вносится дополнительная информация, которая имеет субъективную и оценочную направленность. Наука не предполагает полной объективности.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Лингвокультурологические основы исследования публичного академического дискурса

1.1 Определение понятия дискурс и его основные характеристики.

Развитие понятий «дискурсивный анализ» и «дискурс» являются одними из самых актуальных направлений в лингвистике на сегодняшний день. Стоит отметить, что понятие дискурса довольно часто применяется в изучении как давно ставших привычными, так и новых явлений. Анализ дискурса применяется при различных научных исследованиях в сферах гуманитарного цикла.

Определение дискурса достаточно многозначно и может интерпретироваться в зависимости от области применения данного понятия. Данный термин может иметь разные трактовки, потому что анализ дискурса представляет собой междисциплинарную область знания, которая находит отражение в лингвистике, социологии, психологии, этнографии, стилистики и философии. Дискурс В.Е. Чернявской понимается как совокупность тематически родственных текстов с присущими им языковыми особенностями (Чернявская 2013).

По мнению Т. ван Дейка, дискурс в широком понимании «является сложным единством языковой формы, значения и действия, которое могло бы быть наилучшим образом охарактеризовано с помощью понятия коммуникативного события или коммуникативного акта» (Дейк 2000: 45). Но в большинстве случаев под «дискурсом» чаще всего понимают текст, рассматриваемый с определенной точки зрения. Стоит обратить внимание на то, что текст сегодня рассматривается как составляющая дискурса. На наш взгляд, разъяснение понятий «дискурс» и «текст» является принципиально важным для анализа песенного «дискурса».

Прояснение данного вопроса представляется существенным, во-первых, потому, что оба понятия используются в работе, а, во-вторых, потому, что по этому поводу существует большое количество различных мнений. Лингвистический энциклопедический словарь в соответствующих статьях разводит эти два понятия, дискурс и текст, определяя понятие дискурса следующим образом: «связный текст в совокупности с экстралингвистическими – прагматическими, культурными, психологическими и другими факторами; текст, взятый в событийном аспекте (Ярцева 1990: 136- 137).

Чернявская В.Е. на базе различных точек зрения российских и зарубежных исследователей выделяет две основные группы подходов к определению термина «дискурс» (Чернявская 2013):

1)                конкретное коммуникативное событие, фиксируемое в письменных текстах и устной речи, осуществляемое в определённом коммуникативном пространстве;

2)                совокупность тематически соотнесённых текстов.

М.Д. Макаров отмечает, что понимание текста только как письменного речевого продукта сужает объем данного понятия. В этой же работе высказывается точка зрения, при которой дискурс понимается как родовая категория по отношению к тексту. Как указывает М.Л. Макаров, «широкое употребление дискурса как родовой категории по отношению к понятиям речь, текст, диалог сегодня всё чаще встречается в лингвистической литературе, в то время как в философской, социологической или психологической терминологии оно уже стало нормой» (Макаров 2013: 90).

Дискурс существует в текстах, которые характеризуются особым лексическим наполнением, грамматикой, особыми правилами синтаксиса. Каждый тип дискурса обладает определенными особенностями. Особую роль при анализе дискурса играет коммуникативная ситуация, в которой он создается. Следовательно, проводя языковой анализ, необходимо учитывать все условия возникновения какого-либо высказывания или текста.