Курсовая с практикой на тему Грамматические морфемы английского языка.

Содержание:

Введение. 3

Глава І. Современные подходы к выделению
морфем. 5

1.1. Понятие
о морфемах в современном языкознании. 5

1.2.
Современные подходы к анализу системы морфем. 9

Глава ІІ.
Формально-грамматические и семантические особенности системы морфем в
английском языке. 12

2.1. Структура системы морфем английского языка. 12

2.2. Семантика английских морфем. 17

Заключение. 23

Список
использованной литературы.. 25

Введение:

В данной работе рассмотрены грамматические морфемы
современного английского языка.

Английский язык, как и
другие языки мира, определенным образом упорядочен: образование слов и их
функционирование подчиняется объективным законам, без чего язык не мог бы выполнять
основную свою функцию, функцию общения между людьми. Эту упорядоченность
называют грамматическим строем языка. Описание грамматического строя языка
является содержанием и целью грамматики.

Одна из основных
особенностей грамматического строя английского языка – обязательное изменение
формы большинства так называемых знаменательных (самостоятельных) слов при
формировании словосочетаний и предложений. Изучением правил изменения слов
занимается морфология.

В лингвистическом
описании морфология имени существительного традиционно изучает следующие
вопросы: род, число, падеж, тип склонения. В рамках настоящего исследования
особый интерес представляет категория падежа, которая организует связь между
глаголом, существительным и другими существительными. В то же время, очевидно,
что элемент значения, выраженный в том или ином падеже, является обязательным и
регулярным.

Актуальность исследования
может быть обоснована необходимостью рассмотрения состава морфем английского
языка как системы.

Объект
исследования: грамматические морфемы английского языка.

Предмет
исследования: функциональные особенности
грамматических морфем английского языка.

Цель: исследование
функционирования грамматических морфем в английском языке.

В соответствии с
поставленной целью были определены следующие задачи:

1. Описание современных
подходов к определению понятия «морфема».

2. Характеристика
основных подходов к анализу грамматических морфем английского языка.

3. Анализ структуры грамматических
морфем современного английского языка.

4. Анализ семантики грамматических
морфем английского языка.

Материал
исследования: тексты современной английской прессы (50
текстов), содержащие слова, в которых употреблены грамматические морфемы
современного английского языка.

Методы
исследования. В процессе написания исследования
использованы следующие методы: дескриптивный предназначен для выяснения общей
функциональности грамматических морфем в системе современного английского
словообразования; индуктивный служит для выяснения общих закономерностей
употребления грамматических морфем в современном английском языке, опираясь на
отдельные факты; статистический метод помогает определить частоту употребления
тех или иных грамматических морфем в анализируемых текстах.

Теоретическую
основу исследования составили работы отечественных и
зарубежных лингвистов Н. М. Раевской (2015), Т. А. Расторгуевой (2015), Б.
Чарлстона (2013), Д. Кристала (2015), Э. Рэдфорда (2004)

Структура
исследования определена решением поставленных задач и
включает введение, две главы, заключение и список использованной литературы.

Заключение:

Система морфем
сформировалась на пересечении лексики, синтаксиса и морфологии, и исследования
их в этом аспекте должно базироваться на материале различных языков. Проблема
частей речи не может считаться решенной и сегодня, поскольку нерешенными
остаются такие дискуссионные вопросы, как:

1) количество частей
речи. В разных языках выделяют неодинаковое количество частей речи;

2) единицы, которые
распределяются между частями речи – слова, лексемы или словоформы;

3) признак класса слов,
который является частью речи – грамматическая, лексико-грамматическая  или семантическая группа слов;

4) иерархическая система
частей речи;

5) отнесенность слов к
определенной части речи (порядковые числительные, местоимения, причастия).

Английскому языку свойственны слова, в которых значения слов выражены
корневой морфемой и основой, а суффикс играет роль модификатора значения,
например, в основах с суффиксом -aster и уменьшительно-ласкательными суффиксами
-ock, -let: poetaster, bullock, leaflet. Получается, что это еще раз доказывает
роль семантической функции. Она не зависит от дистрибуции, она сохраняется как
элемент содержания всего дериватива (и, наоборот, грамматическая функция
элиминируется). Бывает, что семантическая функция мало заметна, как, например,
в словах constitution: constitutional; advantage: advantageous. Более четкой
является позиция суффиксов -ion, -age в конце слова. Такие суффиксы, как -ess,
-ette, -ina, которые нередко лишены семантической функции, относятся скорее к
исключениям. Когда суффикс -ess стоит в позиции за агентивными суффиксами (в
словах waitress, actress, authoress, tigress, lioness), семантическая функция
элиминируется. Суффикс -ette десемантизирован в основе farmerette, здесь
агентивность выражается морфемой -er, показателем рода и части речи является
-ette. Суффикс -ine также десемантизирован: tzarine, heroine. В своем
большинстве, суффиксальные морфемы не изменяют значения темы. В первую очередь,
это относится к категории суффиксов, функционирующих в качестве определения,
глагола и наречия.

Семантическая функция
наиболее ярко и чётко выражена в конце основы. Тот факт, что суффикс имеет
более обобщённое значение, чем корневая морфема и слово в целом, является
основным отличием корневой морфемы от суффиксальной по семантической функции. В
отношении грамматической функции нужно отметить, что она свойственна суффиксу
или его алломорфу в конечной позиции в слове, в связи с этим она является переменной
величиной. Суффикс не осуществляет грамматической функции, когда он находится в
позиции между корнем и конечным суффиксом. Обязательным элементом суффиксальной
морфемы является ее семантическая функция. Она сохраняется независимо от
дистрибуции.

Фрагмент текста работы:

Глава
І.
Современные подходы
к выделению морфем 1.1. Понятие о морфемах в современном языкознании

Система морфем
сформировалась на пересечении лексики, синтаксиса и морфологии, и исследования
их в этом аспекте должно базироваться на материале различных языков. Проблема
частей речи не может считаться решенной и сегодня, поскольку нерешенными
остаются такие дискуссионные вопросы, как:

1) количество частей речи.
В разных языках выделяют неодинаковое количество частей речи (в русском языке
есть десять частей речи, в индийском языке йума - только две, в китайском три и
т.д.);

2) единицы, которые
распределяются между частями речи – слова, лексемы или словоформы (И.Милославский)

3) признак класса слов,
который является частью речи – грамматическая (А. Реформатский),
лексико-грамматическая (В. Виноградов) или семантическая группа слов (И.
Милославский)

4) иерархическая система
частей речи;

5) отнесенность слов к
определенной части речи (порядковые числительные, местоимения, причастия) (Расторгуева
2015, с. 23).

Ведущими принципами
классификации частей речи большинство языковедов считают категориальное
значение, морфологические категории и синтаксические свойства слов. Главные
разногласия по частям речи оказываются именно в условиях их классификации.
Очевидным является факт, что состав частей речи и их иерархия нередко
обусловлены принятыми исследователем критериям, в частности различиями в выборе
критериев.

Вопрос о применении
одного или нескольких критериев при классификации частей речи в течение
длительного времени был и остается в современной лингвистике центральной
проблемой научной грамматики (Расторгуева 2015, с. 17).

По количеству критериев
высказывались иногда диаметрально противоположные взгляды. К полярным взглядам
принадлежит признание единственного критерия классификации, с одной стороны, и
необходимости применения комплекса различных критериев, с другой (Раевская
2015, с. 61).

В рамках классификации по
одному критерию (гомогенной классификации) и классификации по несколькими
различным критериям (гетерогенной классификации) также наблюдаются внутренние
различия. Так, сторонники гомогенной классификации признают единственным
критерием распределения слов по частям речи или лексический, или
морфологический, или синтаксический критерий (Ширяев 2015, с. 135).

Возможность построения
формальной классификации лексики обусловлена ​​прежде всего тем, что
«содержание характеристики частей речи следует ... искать в особенностях их
морфологической структуры» (Завальнюк 2017, с. 281).

Попытки построить
классификацию частей речи по формально-морфологическому признаку делались еще в
античности, в частности Варроном, который различал четыре части речи: часть
речи, которая имеет падежи (имена), часть речи, которая имеет времена
(глаголы), часть речи, которая имеет и падежи, и времена (причастия), часть
речи, которая не имеет ни того, ни другого (частицы). Поскольку к именам (по
типу склонения) относятся не только существительные, но и прилагательные, и
местоимения, то эта классификация охватывает все знаменательные части языка. Но
она хорошо подходит только к латинскому и греческому языкам и не может быть
применена к современным языкам (Чередниченко 2016, с. 18).

Ф. Фортунатов построил
классификацию слов, которая базируется именно на формально-морфологическом
принципе и применил ее для русского языка. Все слова он разделяет прежде всего
на изменяемые (которые имеют формы словоизменения) и неизменяемые (которые не
имеют таких форм). Изменяемые, в свою очередь, делятся на спрягаемые (то есть
глаголы) и склоняемые. В последней группе Ф. Фортунатов выделяет слова, которые
не имеют форм словоизменения в роде (то есть существительные), и слова, которые
имеют формы словоизменения в роде (прилагательные).

Неизменные слова тоже
делятся на две группы: слова, которые имеют формы словообразования (наречия), и
слова, которые не имеют таких форм (предлоги и союзы).

Разумеется, что подход к
анализу, который базируется только на одном принципе, дает возможность выделить
классы, которые не пересекаются между собой. В этом отношении морфологический
анализ имеет преимущества с точки зрения формальной логики. Но в данном
аналитическом подходе некоторые слова, которые по своим синтаксическим и семантическим
признакам принадлежат к определенным частям речи, по своим морфологическим
признакам могут быть отнесены к абсолютно «чужому» классу. Например, в системе
частей речи, созданной последователем Ф. Фортунатова Д. Ушаковым, к классу
постоянных слов вместе с предлогами, союзами и местоимениями попадают и
несклоняемые существительные типа кенгуру. К словам, которые имеют только формы
словообразования, вместе с наречиями отнесены и степени сравнения
прилагательных, и причастия, и инфинитивы (Майерс 2017, с. 215).

Ненадежность формального
критерия обусловлена тем, что «материально одно и то же слово может
фигурировать в различных категориях: слово кругом может быть либо наречием, или
предлогом, либо существительным (в зависимости от ударения» (Майерс 2017, с.
218).

Таким образом, вряд ли
можно говорить об успешном и последовательном применении морфологического
принципа анализа в русском языке. Что же касается других языков, то в них
несоответствий между результатами такой классификации и реальными языковыми
данными будет еще больше. Морфологическая классификация не может быть
универсальной, потому что «универсальная морфология немыслима» (Кузнецова 2011,
с. 19).

Неотъемлемой частью
лингвистического обеспечения любой системы автоматической обработки языка
является морфологический анализ, целью которого является определение информации
об отношении частей речи к морфологической системе определенного языка.
Практически морфологический анализ присутствует в любой системе обработки
языка, поскольку ни одна из систем не может обойтись без анализа формы слова и
определения его принадлежности к грамматическому классу. Лингвистическим
обоснованием этого может быть объективно существующая тесная связь между
лексическим и грамматическим значениями единиц языка, а также между системами
парадигматических и синтагматических отношений. Именно морфологическая
информация обеспечивает доступ электронной вычислительной машины к содержанию
слова, так как на сегодня единственным реальным путем автоматического анализа
плана содержания остается непосредственно путь через соотношение его с
единицами плана выражения (Раевская 2015, с. 48).

Взгляд на части речи как
на лексико-грамматические классы слов служит теоретическим обоснованием
правильности избрания такого пути и обусловливает первоочередность и
обязательность решения задачи определения грамматических классов в
автоматической переработке текста. При этом морфологический анализ может выделиться
в отдельный самостоятельный этап анализа, вход в процедуры синтаксического и
лексического анализа (Аракин 1985, с. 65).

В разработке
морфологического анализа выделилось несколько направлений. Один из них
моделирует классическую схему анализа путем разделения словоформы на основание
и вероятный исход с последующей проверкой на совместимость окончания с основой,
которая остается. Другое направление использует информацию, содержащуюся в
конечных буквосочетаниях. Эта информация образуется в результате предварительной
статистической обработки словаря. Третье направление создает универсальные
математические модели морфологии в форме открытых систем уравнений, позволяющие
путем вычисления осуществлять нормализацию словоформ, получение грамматической
информации и синтез словоформ (Залесская 2016, с. 103).

В основу построения
алгоритмов морфологического анализа положено разбиение всех слов на классы,
определяющие характер изменения буквенного состава форм слова. Эти классы могут
быть названы морфологическими. Изменения форм слов могут носить различный
характер. Они могут быть связаны как с изменением основы слова, так и с
изменениями его окончания (Блох 2016, с. 25).