Контрольная работа на тему Вариант 1

Содержание:

1. Уголовное преследование: понятие значение и виды 3
2. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела 9
3. Назначение и производство экспертизы по делам, отнесенным к компетенции таможенных органов 17
Задача 23
Список используемой литературы 24

Фрагмент текста работы:

1. Уголовное преследование: понятие значение и виды

Исследование теоретических основ реализации института уголовного преследования позволяет сделать вывод о том, что в научной литературе не существует единства мнений относительно вопроса о его месте в системе уголовно-процессуального права. Так, в частности, анализ специальной литературы позволил нам выделить две полярные точки зрения. Ряд авторов полагает, что в уголовно-процессуальном праве уголовное преследование существует как отдельный институт [1].
В то же время, Р.В. Мазюк выделяет, в частности, проблему оформления института уголовного преследования в действующем процессуальном законодательстве, которая, по его мнению, вызвана тем, что уголовное преследование, будучи процессуальной деятельностью одной из сторон, включает в себя проведение различных следственных и процессуальных действий, которые всегда рассматривались исключительно как самостоятельные институты уголовно-процессуального права[2,C.114]. Признавая институт уголовного преследования «дублирующим» по отношению существующим институтам (мер принуждения, обвинения) З.Д. Еникеев отмечает, что все они «обслуживают только сферу уголовного преследования», вследствие чего их совокупность может быть признана подотраслью уголовно-процессуального права [3,C.31]. Мы позволим себе не согласится с приведенными утверждениями.
Во-первых, институт уголовного преследования, помимо названного, З.Д. Еникеев включает: «институт разъяснения понятий уголовного преследования и его элементов, институты принципов и субъектов уголовного преследования, институт подозрения, институты подследственности и общих условий предварительного расследования, институт отказа в уголовном преследовании, институты приостановления и окончания уголовного преследования, а также возмещения ущерба, причиненного преступлением»[3,C.29]. Однако ряд приведенных З.Д. Еникеевым институтов, не может составлять содержание уголовного преследования, поскольку не отвечает ни субъектному составу, ни временным рамкам его возможной реализации.
Во-вторых, под подотраслью следует понимать совокупность норм права, входящих в состав отрасли права, однако регулирующих общественные отношения, характеризующиеся своей спецификой и известной родовой обособленностью, вследствие которой развиваются в направлении к обособлению в качестве новой самостоятельной отрасли права [4,C.339-347]. Деятельность же, составляющая содержание уголовного преследования имеет определяющее значение для всего уголовного судопроизводства, поскольку « … служит рычагом, с помощью которого приводится в действие весь механизм судебной машины» [5,C.62].
Представляется, что рассматривать уголовное преследование как часть системы уголовно-процессуального права, т.е. возможность его определения как самостоятельного правового института можно с точки зрения общетеоретических подходов к содержанию соответствующей категории права.