Контрольная работа на тему Вариант № 1

Содержание:

Задание 1. 3

Задание 2. 7

Список использованных нормативно-правовых актов. 15

Введение:

Заключение:

Фрагмент текста работы:

Задание 1.

Российское предприятие (далее
заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением об отмене решения
третейского суда.

Согласно решению третейского суда с
заявителя (покупателя по договору) в пользу общества с ограниченной
ответственностью (поставщика по договору) была взыскана сумма расходов на
приобретение последним товаров у другого лица и сумма расходов по уплате
третейского сбора.

Полагая, что данное заявление нарушает
основополагающие принципы российского права, заявитель, ссылаясь на нормы ст.
230 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Арбитражный суд установил, что
согласно договору поставки, заключенному между сторонами, все споры, связанные
с настоящим договором, в том числе касающиеся его действительности, прекращения
и исполнения, подлежат рассмотрению в определенном региональном третейском  суде в соответствии с его регламентом. Решение
третейского суда является окончательным.

Исходя из изложенного, арбитражный
суд посчитал волю сторон на придание решению третейского суда характера
окончательного решения установленной и прекратил производство по делу на
основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

1. Определите
и правильно истолкуйте подлежащие применению нормы действующего материального и
процессуального права. Проанализируйте судебную практику по данному вопросу.

2. Какой
судебный акт должен вынести арбитражный суд?

3. Составьте
проект решения арбитражного суда. 1. Согласно пункту
7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
– Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения
кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не
подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если
указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Решение третейского суда
по конкретному спору является окончательным и не может быть оспорено, приняв во
внимание разъяснения, данные в пункте 9 Информационного письма Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 "Обзор
практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в
исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и
о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских
судов", в силу которых арбитражный суд прекращает производство по делу об
отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском
соглашении положения о том, что решение третейского суда является
окончательным, суды сочли волю сторон на придание решению третейского суда
характера окончательного решения, в связи с чем производство по настоящему делу
было правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного,
приведенные заявителем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных
нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для
пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Заявитель,
руководствуясь принципом автономии воли сторон, выразил согласие на отказ от
процедуры оспаривания решения третейского суда, однако он не лишен возможности
заявлять свои доводы в процедуре признания и принудительного исполнения такого
решения. 2. Арбитражный суд должен
вынести определение о прекращении производства по делу. 3.

О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е

о прекращении
производства по делу г. Нальчик Дело
№А20-3219/2019

9 декабря 2019 года

Арбитражный суд
Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А. Цыраевой, рассмотрев в
предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной
ответственностью «Монтаж»

к обществу с ограниченной
ответственностью «Технологии»

с заявлением об отмене
решения регионального третейского суда.

от истца – Таова Х.А. по
доверенности от 13.11.2019 № 1-08/2124,

от ответчика – Ким С.М.
по доверенности от 07.12.2019 № 07, У С Т А Н О В
И Л: Предметом третейского
разбирательства был спор, связанный с исполнением договора поставки. Договор
предусматривал: все споры, связанные с настоящим договором, в том числе
касающиеся его существования, действительности, прекращения и исполнения,
подлежат рассмотрению в определенном региональном третейском суде в
соответствии с его регламентом; решение третейского суда является
окончательным.

Согласно статьи 230 АПК
РФ решение третейского суда по спорам, возникающим из гражданских
правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической
деятельности, может быть оспорено лицами, участвующими в третейском
разбирательстве, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения
третейского суда.

Третейское соглашение
содержало условие об окончательности решения третейского суда. Соглашение и
указанное условие были подписаны надлежащими лицами в пределах их полномочий.

Исходя из изложенного,
суд считает волю сторон на придание решению третейского суда характера
окончательного решения установленной и ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство
по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Судья Ф.А. Цыраева