Контрольная работа на тему тестовая работа по истории государства и права России в виде контрольной работы (решение задач по теоретической материалу )

Содержание:

Задача № 1. 3

Задача № 2. 5

Задача № 3. 6

Список использованных нормативно-правовых
источников и литературы.. 7

Введение:

Заключение:

Фрагмент текста работы:

Задача №
1 Крестьянин
Спиридон, вызванный в качестве послуха, отказался явиться в суд. При этом он
сослался на незнание обстоятельств рассматриваемого дела.

Может ли суд привлечь к
ответственности крестьянина Спиридона? Решение Самым
крупным памятником права этого периода был Судебник 1497 г. Он внес
единообразие в судебную практику Русского государства. Судебник имел и другую
цель — закрепить новые общественные порядки, в частности выдвижение мелких и
средних феодалов — дворян и детей боярских. В угоду этим социальным группам он
внес новые ограничения в судебную деятельность кормленщиков. Действие Судебника
распространялось на всю территорию Русского государства. В Судебнике содержатся
различные нормы, но основное его содержание составляют нормы уголовного и
уголовно-процессуального права[1].

Источниками
Судeбника
явились Русская Правда, Псковская судная грамота, текущее законодательство
московских князей.

Судебник
1497г. содeржал
в себе главным образом нормы уголовно-процессуального права. Вопросы
гражданского права здесь регламентируются менее полно, чем в Русской Правде или
Псковской судной грамоте.

Послух
– в древнерусском судебном праве свидетель, обладающей «доброй славой», то есть
достойный доверия. Чаще всего лично свободный человек (исключение делалось для
процессов, непосредственно касающихся холопов). Послух после целования креста
свидетельствовал о том, что ему известно о деле.

Основываясь
Судебника 1497 годасуд мог бы привлечь крестьянина к ответственности, так как
явка послухов в суд была обязательна. В случае неявки иск и все убытки и пошлины
перекладывались на послуха. Если неявка послуха произошла из-за неверно указанного
приставом срока, послух мог искать свои убытки с пристава через суд (ст. 50). Ложные
показания послуха, обнаружившиеся после судебного разбирательства, влекли за
собой обязанность уплаты послухом стороне суммы иска и всех понесенных ею
убытков (ст. 67).

Статья
50. Если свидетель не явиться в суд, независимо от того, мог ли он дать показания
по делу или нет, с него взыскивается сумма иска и все убытки и пошлины. Если
неявка свидетеля вызвана неверным указанием приставом срока, свидетель мог
предъявить иск к приставу.

Статья
51. Если свидетель дает показания против истца, последний признается проигравшим
дело.

Статья   67. О взятках и о свидетельских показаниях.
Надлежит объявить по рынкам в Москве, во всех городах Московской области и
Новгородской земли и во всех волостях о запрещении истцам и ответчикам обещать
судьям и приставам взятки за разбирательство дела, а свидетелям давать показания,
не зная дела, повелев им говорить правду. В случае обнаружения впоследствии
ложности показания свидетеля с него взыскивается все убытки и расходы,
понесенные потерпевшим[2].

В
этой статье предписывается публичное объявление (прокликать по торгам) о запрещении
взяток и лжесвидетельства. Данное установление сходно с положением ст.1
Судебника, в котором судьям запрещается брать посулы и решать дела, исходя их
своих выгод Задача № 2 [1] История
отечественного государства и права: учебное пособие / авторсост. А. А. Суслов.
— Томск: Эль Контент, 2013. — 184 с. [2] Судебник 1497 г.
// Памятники российского права: в 35 т. / под общ. ред. Р. Л. Хачатуряна. – М.,
2014. – Т. 3. кн. 1. – С. 18–25