Контрольная работа на тему Предпринимательское право

Содержание:

Задача 1. 4
Задача 2. 8
Задача 3. 12
Задача 4. 14
Задача 5. 16
Задача 6. 18
Задача 7. 20
Контрольно-тестовые задания 27
Список использованных нормативно-правовых актов 30

Фрагмент текста работы:

Задача 1.
Гражданин Слобожанин А.В. в местной газете г. Челябинска опубликовал статью, в которой утверждал, что ПАО «Челябинский завод металлоизделий», на основании заключенного с администрацией г. Челябинска соглашения, обязывался поддерживать городской парк в надлежащем состоянии. В статье говорилось, что в действительности Завод не осуществлял уборку территории парка, не обеспечивал охрану территории парка от недобросовестных действий отдельных посетителей, часть территории парка была предоставлена Заводом за плату предпринимателю Шмагину В.В. для организации проведения дискотек.
Завод, посчитав, что информация, содержащаяся в статье гражданина Слобожанина А.В. не соответствует действительности и порочит деловую репутацию Завода, обратился в арбитражный суд с требованием о ее опровержении.
Какое решение должен принять арбитражный суд?
Можно ли считать, что информация, содержащаяся в статье гражданина Слобожанина А.В., порочит деловую репутацию ПАО «Челябинский завод металлоизделий»?
Обосновано ли обращение Завода за защитой своих прав в арбитражный суд?
Каковы правила подведомственности судебных споров, связанных с защитой деловой репутации юридических лиц?

Арбитражный суд должен будет удовлетворить требования, если ответчик не сможет предоставить доказательства того, что было описано в опубликованной статье.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ , гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» , в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации , гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Информация, содержащая сведения о несоблюдении фактически договорных обязательств неизбежно ассоциируется с непосредственной деятельностью завода – предпринимательской и, как следствие, влияет на оценочные суждения в обществе. Данная информация может порочить деловую репутацию завода.