Контрольная работа на тему Контрольная работа по литературе

Фрагмент текста работы:

5. Роды литературы. Критерии родового деления литературы. В. Г. Белинский о сущности поэтических родов и их эволюции
Категории литературного рода пытались осмыслить еще философы Древней Греции. Вспомним слова Сократа о поэте, приведенные в III книге трактата Платона «Государство»: он может непосредственно говорить от своего имени, что встречаем преимущественно в дифирамбах (это, по сути, важнейший признак лирики) он вспоминает о партиях героев, к которым не прилагаются его слова (это характерно для трагедий и комедий, для драмы как рода в целом); высказывает мысли относительно действующих лиц (это характерно для эпоса), ведь в тех случаях, когда он приводит чужие слова и в промежутке между ними выступает от имени своей личности, это будет повествование.
Подобные мысли встречаем и в третьем разделе «Поэтики» Аристотеля, где представлена краткая характеристика трех способов подражания в поэзии (в словесном искусстве), то есть сформулировано определение эпоса, лирики и драмы: «Следовать одному и тому же можно по-разному, рассказывая о событии, как о чем-то отдельном от себя, как это делает Гомер, или же так, что подражатель остается сам собой, не меняя своей личности, или же представляя всех изображенных лиц как действующих и деятельных [1].
Обратим внимание на конкретизацию аристотелевой триады в эпоху Возрождения в трактате А.С.Минтурно "De Poetica" (1559). Философ выделил в составе словесного искусства эпос, мелику (т.е. лирику) и сценическую поэзию (то есть драму).
Приходится признать, что в XVIII-XIX вв. представление об эпосе, лирике и драме как универсально значимых родах (родовых формах) литературы несколько сужается, становится лишенным чувства перспективы. В то же время совершенно ясно, что нынешнее понимание родов словесного искусства (вслед за Сократом, Платоном и Аристотелем) немыслимо без его важной составляющей – типов отношения носителей речи к художественному целому.