Контрольная работа на тему Комплект заданий для контрольной работы

Содержание:

Задача 1 2
Задача 2 12
Список использованной литературы 21

Фрагмент текста работы:

Контрольная работа № 2

Задача 1
Дмитриев и два других лица договорились совершить разбойное нападение на кого-либо из жителей частных домов в целях хищения денег, применив в случае необходимости имевшийся у них нож. В осуществление задуманного они проникли в дом Алешко и напали на него. В процессе нападения потерпевший сообщил, что денег в доме нет. Опасаясь, что Алешко может выдать их органам полиции, Дмитриев предложил остальным убить потерпевшего, с чем те согласились. После этого, используя принесенный с собой нож, а также нож, взятый на месте преступления, каждый нанес по несколько ударов потерпевшему, причинив ему смерть. Убедившись, что Алешко скончался, Дмитриев и другие лица похитили из дома Алешко имущество и ушли.
Квалифицируйте действия виновных.

Ответ
Пунктом «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрена ответственность за убийство, сопряженное с разбоем.
Убийство — это умышленное причинение смерти другому человеку (ч. 1 ст. 105 УК РФ), разбой — нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 162 УК РФ).
В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и(или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Понятие «нападение» используется не только в ст. 162 УК РФ, но и в ст.ст. 37, 209, 227, 340 и 360 УК РФ. Однако в Уголовном кодексе не дано разъяснения данного термина. Оно имеется в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» от 17 января 1997 г. № 1. В пункте 6 данного Постановления указано, что под нападением следует понимать действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г. № 1 убийство, сопряженное с разбоем, квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьей УК РФ, предусматривающей ответственность за разбой.
Аналогичная рекомендация содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29, где в п. 22 отмечается, что такое убийство надлежит квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, а при наличии в действиях виновного в разбойном нападении других отягчающих обстоятельств (например, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и т. п.) эти признаки объективной стороны разбоя должны быть указаны в описательной части приговора.
Сопряженность убийства с разбоем предполагает, что умышленное причинение смерти другому человеку осуществляется в процессе разбоя. При этом виновный нередко преследует цель скрыть разбойное нападение. Данное обстоятельство порождает конкуренцию пп. «з» и «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» квалификация по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ убийства с целью скрыть другое преступление исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иные цель
или мотив убийства. Поэтому если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Таким образом, одновременное вменение квалифицирующих признаков, закрепленных в пп. «з» и «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, невозможно. Квалификация убийства в процессе разбоя, т. е. до фактического окончания последнего, даже если виновный преследовал цель скрыть нападение, должна осуществляться по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Это объясняется тем, что разбой как форма хищения является корыстным преступлением, соответственно убийство, сопряженное с ним, имеет корыстную мотивацию. В рассматриваемом случае нормы, предусмотренные пп. «з» и «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, соотносятся друг с другом как специальная и общая, и применению подлежит первая из них.
Однако проблема заключается в том, что факт окончания разбоя не всегда очевиден. Например, потерпевший под угрозой насилия, опасного для жизни, или под воздействием такого насилия не оказывает сопротивления, не препятствует завладению имуществом и не намерен этого делать, а виновный совершает его убийство. Можно ли квалифицировать такое убийство, совершенное после завладения имуществом, как сопряженное с разбоем?