Контрольная работа на тему Философия

Содержание:

Содержание
Задание 1: 2
Задание 2: 3
Задание 4 6
Задание 5 7
Задание 6 8

Фрагмент текста работы:

Задание 1:
Релятивисты не сдаются, утверждая на этот раз, что некоторые истины все же относительны. И для подтверждения данного факта выделяют 3 направления: моральный релятивизм, релятивизм относительно разума и концептуальный релятивизм.
Касательно нравственного релятивизма сложно вступить в противоречие, потому что для каждой культуры, народа, страны свойственны определенные традиции и обычаи, к которым нужно проявлять терпимость. Но, на самом деле, только «тот, кто отвергает релятивизм, способен признать терпимость и чуткость универсальными добродетелями. Все согласны с тем, что терпимость, чуткость, открытость являются добродетелями, которые стоит поддерживать. Мы можем признать это, не признавая релятивизма».
Касательно нравственного релятивизма сложно вступить в противоречие, потому что для каждой культуры, народа, страны свойственны определенные традиции и обычаи, к которым нужно проявлять терпимость. Но, на самом деле, только «тот, кто отвергает релятивизм, способен признать терпимость и чуткость универсальными добродетелями. Все согласны с тем, что терпимость, чуткость, открытость являются добродетелями, которые стоит поддерживать. Мы можем признать это, не признавая релятивизма».
На помощь нравственному релятивизму приходит релятивизм относительно разума. Аргументы данного направления строятся на том, что существует не только традиционное, логическое рассуждение, но и собственные внутренние стандарты рациональности. Следовательно, существуют различные способы мышления и в зависимости от того, который мы используем, то или иное является или ложным, или относительным. Но ни одну форму рассуждения невозможно оправдать, все они попадают в порочный круг, в котором нет фундамента, той основы, на которой бы строилось все рассуждение.
В бой вступает концептуальный релятивизм. Он говорит, что все же некоторые истины относительны, потому что существует множество различных систем понятий. Что для одного компьютер, для другого просто черная коробка; что для одного аквариум, для другого сосуд с водой. Но просчет этого направления релятивизма в том, что он рассматривает скучную сторону релятивизма, когда люди говорят о разных вещах и, таким образом, не вступают в противоречие друг с другом. Скорее, в непонимание, чем в противоречие.
Работа с данным материалом помогла прояснить что человек с начала времен занимается познанием, познанием мира, окружающей среды, самого себя. Стремление к знанию породило множество теорий, каждая из которых заслуживает внимания, так как в каждой есть определенная доля истины. Но все же мир не совершенен, следовательно, нет и совершенной, абсолютной истины. И все, что остается человеку, это продолжать свой путь познания и пытаться найти ту самую абсолютную, объективную истину. А «по пути» будут найдены и верные методы познания, и критерии.
Нагель считает, что каждый человек в силу своей способности рассуждать инстинктивно стремится к единому мировоззрению. Однако, если это стремление приводит к мысли, что есть только один способ понять наши интеллектуальные обязательства, будь то в отношении внешнего мира, знания или того, какими должны быть наши практические и моральные соображения, это приводит к ошибке. Для случайных, ограниченных и конечных существ такое единое мировоззрение невозможно. Это потому, что способы понимания не всегда лучше, когда они более объективны.
Философские тексты Стивена Лоу написанные в популярном стиле и философской практике, он адресует, молодым людям, не очень-то знакомых с классическими философскими трудами. Лоу предлагает сделать Разум главным ценностным ориентиром в нравственном просвещении подростков.
С древнейших времен, как показывает в своих работах Стивен Лоу, молодые люди интересуются религиозными и философскими вопросами, воспринимая их через само рефлексию и аналогию повседневной жизни. В философии эти вопросы относятся к онтологии и аксиологии.
Задание 2:
Это то, что я называю философией. И в этом смысле не существует никакой другой философии. Если некоторое умственное построение не рассматривает этих вопросов, с моей точки зрения, это не философия, а что-то другое. Без обладания ответов на такие вопросы жить можно. Даже более того: действительно интересные вопросы не приносят ни здоровья, ни денег, ни успехов в чём бы то ни было. Они просто действительно интересны, и всё.
Прочитав эту книгу, я обнаружил в ней много нового и удивительного. Необходимо долгое время обдумать и обсудить с умными людьми на досуге.
Как и следовало предполагать, философия не даёт "единственно верных" ответов на свои вопросы. В силу уже сказанного, ответов таких от него никто и не ждёт. Томас Нагель рассматривает подходы, которые можно применить для прояснения глубинного смысла поставленных вопросов. И кое-когда намекает на ответ, который ближе лично ему.
Задание 3
Вопросы о смысле жизни люди задавали и продолжают задавать, выдвигая соперничающие между собой гипотезы, философские, теологические и религиозные объяснения. Наука в состоянии ответить с определённой долей вероятности на конкретные вопросы типа «Как именно …?», «При каких условиях …?», «Что будет, если …?», в то время как вопросы типа «В чём (что является) цель (смысл) жизни?» остаются в рамках философии и теологии. Психологические причины возникновения подобных вопросов исследуются в психологии.
Дети должны задавать себе и родителям философские вопросы, без которых немыслимо взросление и развитие маленького человека.
Если не удается ответить на вопрос «зачем», нужно задать вопрос «почему».
Люди очень часто путают вопросы зачем и почему. Я не исключение. Бывает очень забавно задуматься над этим и понаблюдать за ответами. Как правило при ответе на вопрос “зачем?” люди отвечают на вопрос “почему?”. Пример, сознательно упрощённый:
— Зачем ты берёшь зонт?
— Потому, что на улице дождь.