Эссе на тему Эссе. Значение существенных условий договора мены. Задача. Тракторист совхоза Чернов в нетрезвом состоянии пришел на терри¬торию гаража, сел на стоявший там трактор и, несмотря на протесты сто¬рожа, закрывшего ворота гаража, сломал ворота и выехал с территории гаража. В пути следования он, не разбирая дороги, заехал на участок работни-ка совхоза Грунина, помял растущие там насаждения (кусты смородины и плодоносящие яблони) и участок, засаженный картофелем. Грунин предъявил к совхозу иск о возмещении причиненного ему ущерба, включив в него не только стоимость саженцев яблонь и погуб¬ленного картофеля, но и упущенную выгоду (неполученный доход от урожая картофеля и плодов яблонь, на который он заключил договор о продаже с заготовительной фирмой «Урожай»). О каких правоотношениях идет речь в задаче? Какими нормами они регулируются? Подлежит ли иск Грунина удовлетворению, и если да, то кто является надлежащим ответчиком?

Содержание:

Введение:

Заключение:

Фрагмент текста работы:

Договор –
это один из наиболее важных элементов частного права. Договор выделяется в
отдельный институт и в российском, и в иностранном законодательстве.

Чем
интенсивнее становится гражданский оборот, тем больше появляется договоров. Для
правильного, понять, чего же на самом деле хотела каждая из сторон. Часто
сделать это не так-то просто, так как из текстового выражения договора не
всегда можно понять, о чем идет речь – в этом состоит проблема. исполнения
договорных обязательств необходимо установить их истинный смысл.[1]

Сразу отмечу,
что в данном параграфе речь пойдет не о житейском, обыденном толковании
договора, а о толковании с юридической точки зрения.

В Российском законодательстве лишь одна
норма в ГК посвящена толкованию договора – это статья 431. К сожалению, в
современной российской интерпретационной практике приоритет отдается части
первой ст. 431 ГК РФ. Договор воспринимается чаще всего как документ, набор
слов и предложений, подлежащих буквальному толкованию. Однако в таком случае в
попытке установить цель договора в целом мы попадаем в герменевтический круг,
когда понимание договора в целом зависит от понимания отдельных его элементов и
наоборот. Буквальное толкование не позволяет выйти из круга.[2]

На мой
взгляд, было бы логичнее воспринимать договор в первую очередь, не как
документ, а как соглашение, содержащее волю сторон. В этом случае лишь
установления буквального значения текста договора явно недостаточно, и вторая
часть статьи 431, предлагающая изучать договор в сопутствующих контекстах,
выглядит более полной и уместной.

И.П. Малинова
пишет по этому поводу: «В толковании текста любого договора неизбежно
присутствует ситуация герменевтического круга: понять текст договора в целом
можно, только уяснив смысл всех его фрагментов, а полноценно понять смысл
каждого из этих фрагментов можно, в свою очередь, только уяснив смысл договора
в целом. Выход из герменевтического круга в процессе толкования текста договора
возможен, во-первых, путем анализа каждого из фрагментов договора через
сопоставление с его общим контекстом, во-вторых, путем выхода во внешние
контексты (т. е. через обращение к обстоятельствам, сопутствующим
заключению договора)».[3]

Толкование
договора, как интеллектуально-волевая деятельность по установлению его
содержания, должно быть индивидуальным, зависящим от значимых обстоятельств
конкретного случая.

То есть при
толковании могут устанавливаться такие факты правового и неправого характера
как: был договор заключен или нет; действителен он или недействителен; соблюдена
ли форма договора (если она установлена императивной нормой); какие права и
обязанности приобрели стороны; какие права и обязанности они намеревались
приобрести; какой смысл вкладывают в аналогичный договор иные субъекты гражданско-правовых
отношений и т. д.

С помощью
разного рода доказательств выявляется действительная воля сторон договора,
соответствие волеизъявления (выраженного в тексте договора) реальной воле.

Полагаю, что
юрист-субъект интерпретационной деятельности должен ставить реальную волю по
значимости выше формального волеизъявления. Ведь зачастую бывает так, что мы
хотим сказать одно, но пытаясь подобрать нужные слова, говорим совершенно иное.
То же самое зачастую происходит и в гражданско-правовых отношениях.

Таким
образом, толкование договора представляет собой особый вид деятельности, включающий три аспекта[4]:

- деятельность,
направленную на уяснение смысла договора, определение совместного намерения
контрагентов и той правовой цели, которую стремились достичь стороны;

- деятельность
по восполнению пробелов в содержании договора;

- деятельность
по устранению противоречий в содержании договора.

(На мой взгляд, в данный перечень еще должна быть включена деятельность
по изучению понимания сущности договора сторонами; деятельность, направленная
на то, чтобы установить – был ли вообще договор заключен).

Особый интерес представляет толкование договоров между иностранными контрагентами:

Посвященные
толкованию договора статьи 431 ГК РФ и 392 ГК РК совпадают полностью, слово в
слово, с той лишь разницей, что в российском кодексе формулировка «обычай
делового оборота» был заменен на просто «обычай», а в казахстанском осталась
прежней.

Очень близки
и правовые институты, и термины, подлежащие толкованию. Однако такая гармония
национальных гражданских законодательств встречается далеко не всегда.

Например, в
случае, если контрагенты находятся в странах с различными правовыми системами.

В частности,
различное представление о договоре, его сущности и признаках существует в
романо-германской и англо-саксонской правовых семьях, следовательно, при
толковании договора необходимо учитывать особенности той или иной правовой
семьи.

Договор, с точки зрения романо-германского права –
это документ, имеющий регулятивный характер, порождаемый посредством свободного
соглашения между двумя или более субъектами права, преследующий определенную
цель. [1] Белов, В. А. Гражданское право. В
4 томах. Том 3. В 2 книгах. Особенная часть. Абсолютные гражданско-правовые
формы (комплект из 2 книг + CD-ROM) / В.А. Белов. - М.: Юрайт, 2017. - 764 c. [2] Гражданско-правовые договоры. -
М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2019. - 256 c. [3] Казанцев, В. И.
Гражданско-правовой договор. Общие положения / В.И. Казанцев. - М.: Экзамен, 2018.
- 192 c. [4] Гражданско-правовые договоры. -
М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2019. - 256 c.