Дипломная работа (ВКР) - бакалавр, специалист на тему Повышение информационной открытости Администрации

 

Содержание:

 

Введение 3
1 Теоретические аспекты информационной открытости администрации 5
1.1 Понятие и место информационной открытости в деятельности Администрации 5
1.2 Нормативно-правовое регулирование обеспечения информационной открытости Администрации 12
2 Изучение информационной открытости Администрации 21
2.1 Оценка деятельности Администрации 21
2.2 Анализ информационной открытости Администрации 29
3 Направления повышения информационной открытости Администрации 38
3.1 Рекомендации по повышению информационной открытости Администрации 38
3.2 Оценка эффективности предложенных мероприятий 46
Заключение 54
Список использованной литературы 56
Приложения 60

  

Введение:

 

Введение 3
1 Теоретические аспекты информационной открытости администрации 5
1.1 Понятие и место информационной открытости в деятельности Администрации 5
1.2 Нормативно-правовое регулирование обеспечения информационной открытости Администрации 12
2 Изучение информационной открытости Администрации 21
2.1 Оценка деятельности Администрации 21
2.2 Анализ информационной открытости Администрации 29
3 Направления повышения информационной открытости Администрации 38
3.1 Рекомендации по повышению информационной открытости Администрации 38
3.2 Оценка эффективности предложенных мероприятий 46
Заключение 54
Список использованной литературы 56
Приложения 60

Актуальность темы исследования определяется, прежде всего, тем, что необходимость совершенствования государственного управления определяется условиями повышения интенсивности трансформационных общественных процессов в стране. Повышение открытости органов власти является приоритетным направлением государственного управления, способствует повышению доверия граждан к органам государственного управления, снижению административных барьеров и коррупционных явлений.
Актуальность и значимость исследования проблемы открытости деятельности органов исполнительной власти определяются тем, что применяемый механизм не носит системный характер. Отдельные элементы и процедуры находятся в слабой взаимосвязи и, следовательно, недостаточно эффективны; формированию механизма открытости органов исполнительной власти не уделяется должного внимания.
Проблема совершенствования механизма открытости деятельности органов исполнительной власти рассматривалась такими отечественными учеными и практиками как В.Э. Бойковым, В.Д. Гражданом, М.Н. Грачевым, И.М. Дзялошинским, О.Д. Комаровским, С.Е. Нарышкиным, А.Б. Новиковым, A.M. Старостиным, А.И. Соловьевым.
Вопросы, связанные с информационной открытостью в условиях формирования «сервисной» модели государственного управления разрабатывались в трудах Т.И. Заславской, И.А. Голосенко, А.Б. Новикова, М.В. Масловского, И.В. Романовского, Д.Л. Сивоволова, М.Н. Шпагиной.
Исходя из актуальности была определена цель исследования – на основе проведенного анализа определить возможности и пути повышения информационной открытости Администрации Московского района г. Санкт-Петербурга.
Объект исследования – деятельность Администрации Московского района г. Санкт-Петербурга.
Предмет исследования – информационная открытость органов государственной власти.
Достижение цели потребовало решения следующих задач:
- раскрыть понятие и место информационной открытости в деятельности органов государственной власти;
- исследовать нормативно-правовое регулирование обеспечения информационной открытости органов государственной власти;
- оценить ресурсы, позволяющих оценить деятельность Администрации;
- провести анализ информационной открытости Администрации;
- разработать рекомендации по повышению информационной открытости Администрации;
- оценить эффективность предложенных мероприятий.
Теоретической и методологической основой исследования являются статьи и монографии отечественных и зарубежных учёных и практиков, посвящённые вопросам открытости деятельности органов государственной власти (Малахова О.В., Суханова В.А., Чуклинов А.Е., Нисневич Ю.А., Калашникова С.В., Просвирнин Ю.Г., Дудинов А.Н., Любимова Ю.В. и др.).
Эмпирическую базу работы составляют внутренние документы Администрации Московского района г. Санкт-Петербурга; нормативно-правовые акты, регулирующие информационную открытость органов государственной власти.
Во время написания исследования применялись следующие методы теоретического и эмпирического исследования: анализ и синтез, сравнение, качественный анализ документов, анализ тематических сайтов и официальных веб-ресурсов, метод экспертного интервью.
Цель и задачи исследования определили структуру работы, которая представлена введением, тремя главами, заключением, списком использованной литературы и приложением.
   

 

Заключение:

 
К инструментам общественного контроля в широком смысле относятся система политической конкуренции, институт обязательного мандата, независимые СМИ и право граждан на информацию, свобода выражения мнений и т. д.
В более конкретном смысле общественный контроль следует рассматривать как совокупность действий граждан и общественных организаций, направленных на достижение прозрачности в работе органов власти, учет общественного мнения, повышение эффективности работы государства и т. д.
В соответствии с Федеральным законом общественные палаты и общественные советы на всех уровнях выступают субъектами общественного контроля. Наряду с общественными палатами и общественными советами на всех уровнях, оно также может осуществляться общественными комиссиями по мониторингу, общественными инспекциями и группами общественного контроля. Используются понятия общественного инспектора и общественного эксперта, понятие «другой человек общественного контроля».
Формально общественные палаты и советы не имеют полномочий активно влиять на процесс принятия решений властями. Общественные палаты имеют право высказывать мнения о нарушениях законодательства органами власти, а также о нарушениях свободы слова в средствах массовой информации и направлять эти заключения в компетентные органы, проводить экспертизу проектов нормативных правовых актов, и т.п.
В федеральном законе нет ответа на вопрос, чем субъекты общественного контроля отличаются друг от друга с точки зрения механизмов формирования функционирования, их можно найти в других федеральных законах и подзаконных актах. Например, механизмы формирования и направления функционирования общественных советов на федеральном уровне определяются «Стандартом функционирования общественных советов при федеральных органах исполнительной власти».
В соответствии со Стандартом общественные советы координируют интересы конкретных государственных органов и граждан, непосредственно затрагиваемых функционированием этих органов. Иx функционирование призвана учитывать потребности и интересы граждан, защиту прав и свобод граждан и прав общественных объединений при реализации государственной политики в части, относящейся к сфере действия исполнительной власти. Это означает, что сфера компетенции общественных советов в области общественного контроля является сферой компетенции Общественной палаты Российской Федерации.
Сегодня гражданское общество активно участвует в различных сферах общественной жизни и осуществляет контрольные функции. Совершенствование этих функций должно идти по пути законодательного закрепления механизмов влияния гражданского общества и его структур на органы государственной власти.
При этом речь должна идти не о принятии новых законодательных актов и нормативов, а о корректировке уже действующего законодательства, закрепляющего обязательный учет мнения гражданского общества.
Опираясь на опыт и наработки Общественной палаты Российской Федерации, лучшие практики развития механизмов общественного контроля на уровне субъектов России, в соответствии с задачами, поставленными руководством страны в части совершенствования механизмов общественного контроля, представляется актуальным создание системы координации функционирования субъектов общественного контроля.

 

Фрагмент текста работы:

 

1 Теоретические аспекты информационной открытости администрации
1.1 Понятие и место информационной открытости в деятельности Администрации

Понятие «информация» происходит от латинского «informatio», что означает «сообщение» «осведомление», «передача известия». Под информацией С. И. Ожегов и Н. Ю. Шведова понимали два определения: «сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые человеком или специальным устройством; сообщения, осведомляющие о положении дел, о состоянии чего-нибудь» [12].
Согласно «Краткого словаря современных понятий и терминов», информация – «одно из основных понятий информатики, кибернетики (в том числе экономической кибернетики), средств массовой информации, философии, являющееся предметом их изучения, в определенном отношении близкое понятиям «данные, сведения»; совокупность знаний об окружающем мире; по содержанию может быть разделена: на общественно-политическую, социальноэкономическую, научно-техническую; по социальным функциям – на валюативную (оценивающую), дескриптивную (описывающую), прескриптивную (предлагающую способы действий) и т.д..» [25].
В данном определении обозначено то, что информация подразделяется по содержанию и социальным функциям. Функциональная нагрузка информации позволяет ей быть оценивающей, описывающей и мотивирующей. «Большая советская энциклопедия» трактует «информацию» как «сведения, передаваемые одними людьми другим людям устным, письменным или каким-либо другим способом (например, с помощью условных сигналов, с использованием технических средств и т.д.), а также сам процесс передачи или получения этих сведений» [14].
В этом контексте ключевым значением информации является ее причастность к процессу социального взаимодействия. В «Большом толковом словаре русского языка» к уже выше обозначенным значениям «информации» добавляются новые: «информация – информационный процесс [7].
Применительно к открытости информации в политической сфере ключевыми словами являются публичность, доступность, гласность. Проанализировав этимологию понятий «информация» и «открытость» и выделив основные характеристики данных терминов, возможно сформулировать сущностные характеристики «информационной открытости» как теоретического понятия [12]:
1) принадлежность информации как ключевого элемента в системе информационной открытости к происходящим в окружающем мире процессам, к определенным областям познания, к различным сферам человеческой деятельности;
2) информационная открытость сопряжена с процессами социального взаимодействия, формируется в пространстве социального взаимодействия;
3) как элемент практики представляет собой ресурс, необходимый для осуществления управления и выполнения определенных функций;
4) обеспечивается субъектами разных видов деятельности, предполагает доступность информации для всех участников социального взаимодействия; в то числе посредством информированности общества о действиях и принятых ключевых решениях органов власти о своей деятельности и принимаемых решениях;
5) реализуется в условиях доверия людей к информации, которую они получают; сама призвана порождать это доверие;
6) создает поле публичности для субъектов деятельности;
7) при обнародовании результатов и информации, сопряженной с процессами социального взаимодействия, характеризуется как ядро системной информационной открытости с присутствием публичности, дискуссионности, спорности и гласности.
Перечислив и рассмотрев сущностные характеристики «информационной открытости», можно сделать вывод о том, что «информационная открытость» [13] создается исключительно в процессе социального