Содержание:

ВВЕДЕНИЕ.. 3

ГЛАВА 1 ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЛЕНИНА И ЕЕ ОЦЕНКИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ    6

1.1 Обзор источников и историографии. 6

1.2 В.И. Ленин как революционер и политический деятель. 14

ГЛАВА 2 ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ И НАСЛЕДИЕ В.И. ЛЕНИНА.. 38

2.1 Основные политические идеи. 38

2.2 Политическое наследие В.И. Ленина. 59

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 81

Введение:

В.И. Ленин представляет собой одну из наиболее влиятельных и неоднозначных фигур в политической истории России. Он стал одним из немногих людей, сумевших изменить современный ему мир и оказать влияние на глобальное развитие на протяжении всего XX века.

Актуальность темы. Личность В.И. Ленина оставила огромный, но, вместе с тем, противоречивый след в истории. Он организовал революционное движение в России, сумел осуществить революционный переворот и стать основателем нового государства – Союза Советских Социалистических Республик, которое, в свою очередь на протяжении XX века было одним из полюсов мирового порядка.

Наряду с этим, В.И. Ленин организовал государство с одной из наиболее жестких диктатур, в котором подавлялись права и свободы человека. Выбранное им направление развития оказалось ошибочным: построение социализма и тем более коммунизма ни в масштабах страны, ни в масштабах всего мира было невыполнимой целью.

В.И. Ленин продвигал идеи коммунистической идеологии, основанной К. Марксом и Ф. Энгельсом. Благодаря своим личностным способностям он сумел сделать так, чтобы основанная им организация превратилась в ведущую политическую силу страны, а идеи коммунизма стали официальной идеологией на протяжении почти всего XX века.

Несмотря на то, что коммунистическая идеология, воплощенная в существовании Советского Союза, потерпела неудачу, а распад СССР и уход с политической авансцены коммунистической идеологии, личность и идеи В.И. Ленина все еще вызывают интерес и имеют своих сторонников в современной России.

В настоящее время продолжаются дискуссии по вопросу роли В.И. Ленина в истории страны. Неоднозначность его фигуры и все еще вызываемый интерес к его жизни и деятельности подчеркивают актуальность рассматриваемой нами задачи.

Объектом исследования выступает Россия периода конца XIX – первой четверти XX века.

Предметом исследования является жизнь политическая деятельность В.И. Ленина.

Целью исследования является анализ личности и политической деятельности В.И. Ленина.

Основными задачами работы являются следующие:

1) рассмотреть источники и историографию по теме работы;

2) проанализировать период становления В.И. Ленина как революционера и политического деятеля;

3) охарактеризовать основные политические идеи В.И. Ленина;

4) раскрыть политическое наследие В.И. Ленина.

Анализ источников и уровень изученности проблемы. К письменным источникам работы относятся, в первую очередь, сочинения В.И. Ленина[6, 7,8,9,10,11,12], его сподвижников, - Н. Крупской [5], М. Горького[2], и современников-оппонентов, - Н. Бердяева[1], А. Керенского[4], Л. Троцкого[13, 14, 15, 16, 17, 18].

Вторую группу составляют работы советского периода. К ним относятся биографии и воспоминания о В.И. Ленине[21, 26], Н. Крупской[39]. В целом, советская историография не выходила за рамки, обозначенные официальной линией Коммунистической партии Советского Союза[59], восхвалявшей личность и достижения В.И. Ленина. Среди большого количества работ можно выделить труды Л.И. Брежнева[23], И.В. Сталина[64], Н.Маслова[53] и др.

К третьей группе работ относятся материалы перестроечного и постперестроечного периода, когда шло активное переосмысление ленинского политического наследия. Авторами этих трудов являются А. Абдунабиев [19, 20], А. Волкогонов[27], Е. Котеленец[37], М. Москалев[56], Е. Плимак[61], А. Солженицын[65], Ж. Трофимов[73, 74, 75, 76], Л. Фишер[78], Г. Соломон[67]. Сюда же можно отнести материалы британской энциклопедии Britannica[85, 86, 87, 89, 90].

Наконец, среди современных работ можно выделить материалы израильского историка С. Дудакова [32], который сделал попытку показать человеческие качества В.И. Ленина, используя в том числе малоизвестные источники, российских исследователей В. Зиновьева [33], С. Ланцова [40], которые оценивают роль и личность В.И. Ленина, а также В. Касьянова, В. Ковалева, С. Самыгина [35], рассматривающих фигуру В.И. Ленина в контексте Октябрьской революции 1917 года.

К нормативно-правовым источникам относятся Декреты советского правительства[3].

Хронологические и территориальные рамки исследования. Работа охватывает период с конца XIX века, времени начала активной политической деятельности В.И. Ленина, и заканчивая 1924 годом, временем его смерти. Территориально работа охватывает Россию первоначально в ее дореволюционных границах, а затем - с учетом изменений, происходивших вследствие Гражданской войны и иностранной интервенции. 

Методология и методы исследования. Исследование основано на принципах объективности и научного историзма. В работе использованы комплексный, сравнительно-исторический методы, метод анализа документов и другие.

Научная новизна исследования. В работе исследованы личность и политическая деятельность В.И. Ленина с позиций современности, с учетом того, что ленинизм как идеология остался в прошлом, точно также как и критика первых лет после отказа от коммунистических идей. Это позволяет более взвешенно  и объективно  оценить как фигуру В. И. Ленина, так и его политическое наследие.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы работы, выводы, сделанные по ее результатам, благодаря комплексному анализу и с учетом современных реалий позволяют по-новому оценить личность, политическую деятельность и политическое наследие В.И. Ленина. 

Структура работы. Исследование состоит из введения, двух глав и четырех параграфов, списка использованных источников и литературы объемом 89 страниц.

Заключение:

ГЛАВА 1 ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЛЕНИНА И ЕЕ ОЦЕНКИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ

1.1 Обзор источников и историографии

Масштаб личности В.И. Ленина и его влияние на события в России и отчасти во всем мире вызвали большой исследовательский интерес. Среди множества источников и материалов, касающихся жизни и деятельности В.И. Ленина, можно выделить непосредственно труды самого Ленина. В них наблюдается эволюция взглядов, его трактовки тех или иных событий в России и мире, борьба за революцию и сохранение власти.

В его основной философской работе «Материализм и эмпириокритицизм»[9] наблюдается свойственный Ленину прикладной характер мышления. Так, в структуре работы четко прослеживается линия от сопоставления материализма и идеализма к «партийности» в философии.

Творческое развитие марксизма наблюдается у Ленина в ряде работ, в том числе в «Развитие капитализма в России» [7] и «Что делать?» [8]. В них Ленин отстаивает возможность пролетарской революции в России при том, что К. Маркс имел в виду, что такие революции происходят только в наиболее развитых странах, когда остаются только две силы – буржуазия и пролетариат.

В работе «Империализм, как высшая стадия капитализма»[10] Ленин отмечал необходимость отказа от поддержки отечественных правительств и возвращения к основным принципам классовой борьбы.

«Государство и революция»[11] было посвящено необходимости радикального слома прежней государственной машины и установления «диктатуры пролетариата», как промежуточной стадии к достижению коммунизма.

Супруга Ленина, Н. Крупская [5], в своих воспоминаниях кратко рассказывает о периоде с 1894 года, со времени своего знакомства, характеризуя время как годы отчаянной борьбы в условиях нарастания сознательности рабочего класса, и утверждения Советской власти.

М. Горький[2] описывает наиболее интересный, возможно, этап, с 1917 по 1918 годы, делясь своими впечатлениями и наблюдениями по поводу свершившейся революции, сопоставляя ожидания и реальность, давая собственную оценку происходящему.

Н. Бердяев [1] утверждал, что, вопреки мнению Ленина, революции в России произошли не по марксистским канонам. Более того, марксизм как идеология противоречил происходящему в 1917 году.

«Русский марксизм» принципиально отличен от учения К. Маркса. В отсталой стране он сыграл роль веры в более справедливое общество, которую формировал мир «интеллигентщины», в котором не предусмотрена свобода.

А. Керенский [4] излагает дореволюционные события и собственно революционный процесс с точки зрения одного из наиболее активных его участников и противников большевиков.

Его взгляд на происходившие события охватывает и ранний период, когда семьи Керенских и Ульяновых пересекались в Симбирске, а отец А. Керенского был директором гимназии, в  которой учился Ульянов, и оказывал помощь семье Ульяновых после смерти его главы.

Л. Троцкий характеризовал труды Ленина и его деятельность, а также те события после революции, которые происходили уже в период его отстранения от власти и эмиграции из СССР. Особую ценность представляют воспоминания о личных беседах с Лениным, идеях, которые он придерживался, о том, что не вошло в официальные издания [13,14,15,16,17,!8].

Критический характер его оценок можно подчеркнуть следующим высказыванием: «При прочтении написанного я заметил, что в воспоминаниях своих называю Ленинград либо Петроградом, либо Петербургом. Между тем некоторые другие товарищи Петроград старых времен называют задним числом Ленинградом. Мне это представляется неправильным. Можно ли, например, сказать: Ленин был арестован в Ленинграде? Ясно, что в Ленинграде не могли арестовать Ленина. Еще менее возможно сказать: Петр I основал Ленинград. Может быть, через годы или десятки лет новое название города, как вообще все собственные имена, утратит свое живое историческое содержание. Но сейчас мы слишком явно и живо ощущаем, что Петроград назван Ленинградом лишь после 21 января 1924 года – и не мог быть так назван раньше»[14].

Помимо современников, отдельного внимания заслуживает советская историография. Для нее характерно наличие только одной точки зрения, которая полностью соответствует целостной идеологии, включая стратегию  и текущие задачи государства.

Отсутствие даже возможности поставить под сомнение официальную точку зрения, господство некритичного, идеологизированного подхода, основанного на идеализации образа «Ильича» и культе личности В. И. Ленина, легитимизирующего, таким образом, власть и культ личности его последователей во главе Советского государства, является отличительной чертой историографии того периода. Показательными в этой связи выступают биографии и воспоминания о В.И. Ленине [21, 26, 43, 44, 53] и Н. Крупской [39].

В Третьей Программе КПСС, принятой в 1961 году, утверждается, что «Великая Октябрьская социалистическая революция открыла новую эру в истории человечества — эру крушения капитализма и утверждения коммунизма». Подчеркивается преемственность политики власти: «Принимая первую Программу на II съезде в 1903 году, большевистская партия звала рабочий класс, всех трудящихся России на борьбу за свержение царского самодержавия, а затем - буржуазного строя и установление диктатуры пролетариата. В феврале 1917 года был сметен царский режим. В октябре 1917 года пролетарская революция уничтожила ненавистный народу капиталистический строй. Впервые в истории родилась страна социализма. Началось созидание нового мира.  Первая Программа партии была выполнена.

 Принимая вторую Программу на VIII съезде в 1919 году, партия выдвинула задачу построения социалистического общества. Идя неизведанными путями, преодолевая трудности и лишения, советский народ под руководством Коммунистической партии претворил в жизнь план строительства социализма, разработанный Лениным. Социализм победил в Советском Союзе полностью и окончательно. Вторая Программа партии также выполнена»

«Ныне Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС) принимает свою третью Программу — программу построения коммунистического общества. Новая Программа творчески обобщает практику строительства социализма, учитывает опыт революционного движения во всем мире и, выражая коллективную мысль партии, определяет главные задачи и основные этапы коммунистического строительства» [59].

И, наконец: «Под испытанным руководством коммунистической партии, под знаменем марксизма-ленинизма советский народ построил социализм.

Под руководством партии, под знаменем марксизма-ленинизма советский народ построит коммунистическое общество.

Партия торжественно провозглашает: нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!» [59]

В этом же духе выполнялись исследовательские работы советских историков. Так, В. Наумов [51] раскрывал вопросы формирования и развития советского общества, опираясь на высказывания В.И. Ленина. Его мнения послужили не только безоговорочной характеристикой советского общества, но и аналогичным образом признавались по всем направлениям развития общества и государства.

Обожествление «вождя мирового пролетариата» было характерным для советских исследований, и, как следствие, вся деятельность В.И. Ленина была изучена под углом зрения безупречного в любом смысле человека и политического лидера.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1 ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЛЕНИНА И ЕЕ ОЦЕНКИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ

1.1 Обзор источников и историографии

Масштаб личности В.И. Ленина и его влияние на события в России и отчасти во всем мире вызвали большой исследовательский интерес. Среди множества источников и материалов, касающихся жизни и деятельности В.И. Ленина, можно выделить непосредственно труды самого Ленина. В них наблюдается эволюция взглядов, его трактовки тех или иных событий в России и мире, борьба за революцию и сохранение власти.

В его основной философской работе «Материализм и эмпириокритицизм»[9] наблюдается свойственный Ленину прикладной характер мышления. Так, в структуре работы четко прослеживается линия от сопоставления материализма и идеализма к «партийности» в философии.

Творческое развитие марксизма наблюдается у Ленина в ряде работ, в том числе в «Развитие капитализма в России» [7] и «Что делать?» [8]. В них Ленин отстаивает возможность пролетарской революции в России при том, что К. Маркс имел в виду, что такие революции происходят только в наиболее развитых странах, когда остаются только две силы – буржуазия и пролетариат.

В работе «Империализм, как высшая стадия капитализма»[10] Ленин отмечал необходимость отказа от поддержки отечественных правительств и возвращения к основным принципам классовой борьбы.

«Государство и революция»[11] было посвящено необходимости радикального слома прежней государственной машины и установления «диктатуры пролетариата», как промежуточной стадии к достижению коммунизма.

Супруга Ленина, Н. Крупская [5], в своих воспоминаниях кратко рассказывает о периоде с 1894 года, со времени своего знакомства, характеризуя время как годы отчаянной борьбы в условиях нарастания сознательности рабочего класса, и утверждения Советской власти.

М. Горький[2] описывает наиболее интересный, возможно, этап, с 1917 по 1918 годы, делясь своими впечатлениями и наблюдениями по поводу свершившейся революции, сопоставляя ожидания и реальность, давая собственную оценку происходящему.

Н. Бердяев [1] утверждал, что, вопреки мнению Ленина, революции в России произошли не по марксистским канонам. Более того, марксизм как идеология противоречил происходящему в 1917 году.

«Русский марксизм» принципиально отличен от учения К. Маркса. В отсталой стране он сыграл роль веры в более справедливое общество, которую формировал мир «интеллигентщины», в котором не предусмотрена свобода.

А. Керенский [4] излагает дореволюционные события и собственно революционный процесс с точки зрения одного из наиболее активных его участников и противников большевиков.

Его взгляд на происходившие события охватывает и ранний период, когда семьи Керенских и Ульяновых пересекались в Симбирске, а отец А. Керенского был директором гимназии, в  которой учился Ульянов, и оказывал помощь семье Ульяновых после смерти его главы.

Л. Троцкий характеризовал труды Ленина и его деятельность, а также те события после революции, которые происходили уже в период его отстранения от власти и эмиграции из СССР. Особую ценность представляют воспоминания о личных беседах с Лениным, идеях, которые он придерживался, о том, что не вошло в официальные издания [13,14,15,16,17,!8].

Критический характер его оценок можно подчеркнуть следующим высказыванием: «При прочтении написанного я заметил, что в воспоминаниях своих называю Ленинград либо Петроградом, либо Петербургом. Между тем некоторые другие товарищи Петроград старых времен называют задним числом Ленинградом. Мне это представляется неправильным. Можно ли, например, сказать: Ленин был арестован в Ленинграде? Ясно, что в Ленинграде не могли арестовать Ленина. Еще менее возможно сказать: Петр I основал Ленинград. Может быть, через годы или десятки лет новое название города, как вообще все собственные имена, утратит свое живое историческое содержание. Но сейчас мы слишком явно и живо ощущаем, что Петроград назван Ленинградом лишь после 21 января 1924 года – и не мог быть так назван раньше»[14].

Помимо современников, отдельного внимания заслуживает советская историография. Для нее характерно наличие только одной точки зрения, которая полностью соответствует целостной идеологии, включая стратегию  и текущие задачи государства.

Отсутствие даже возможности поставить под сомнение официальную точку зрения, господство некритичного, идеологизированного подхода, основанного на идеализации образа «Ильича» и культе личности В. И. Ленина, легитимизирующего, таким образом, власть и культ личности его последователей во главе Советского государства, является отличительной чертой историографии того периода. Показательными в этой связи выступают биографии и воспоминания о В.И. Ленине [21, 26, 43, 44, 53] и Н. Крупской [39].

В Третьей Программе КПСС, принятой в 1961 году, утверждается, что «Великая Октябрьская социалистическая революция открыла новую эру в истории человечества — эру крушения капитализма и утверждения коммунизма». Подчеркивается преемственность политики власти: «Принимая первую Программу на II съезде в 1903 году, большевистская партия звала рабочий класс, всех трудящихся России на борьбу за свержение царского самодержавия, а затем - буржуазного строя и установление диктатуры пролетариата. В феврале 1917 года был сметен царский режим. В октябре 1917 года пролетарская революция уничтожила ненавистный народу капиталистический строй. Впервые в истории родилась страна социализма. Началось созидание нового мира.  Первая Программа партии была выполнена.

 Принимая вторую Программу на VIII съезде в 1919 году, партия выдвинула задачу построения социалистического общества. Идя неизведанными путями, преодолевая трудности и лишения, советский народ под руководством Коммунистической партии претворил в жизнь план строительства социализма, разработанный Лениным. Социализм победил в Советском Союзе полностью и окончательно. Вторая Программа партии также выполнена»

«Ныне Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС) принимает свою третью Программу — программу построения коммунистического общества. Новая Программа творчески обобщает практику строительства социализма, учитывает опыт революционного движения во всем мире и, выражая коллективную мысль партии, определяет главные задачи и основные этапы коммунистического строительства» [59].

И, наконец: «Под испытанным руководством коммунистической партии, под знаменем марксизма-ленинизма советский народ построил социализм.

Под руководством партии, под знаменем марксизма-ленинизма советский народ построит коммунистическое общество.

Партия торжественно провозглашает: нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!» [59]

В этом же духе выполнялись исследовательские работы советских историков. Так, В. Наумов [51] раскрывал вопросы формирования и развития советского общества, опираясь на высказывания В.И. Ленина. Его мнения послужили не только безоговорочной характеристикой советского общества, но и аналогичным образом признавались по всем направлениям развития общества и государства.

Обожествление «вождя мирового пролетариата» было характерным для советских исследований, и, как следствие, вся деятельность В.И. Ленина была изучена под углом зрения безупречного в любом смысле человека и политического лидера.