Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Практика и проблемы уголовной ответственности за кражу (работа выполнена на базе…).

Содержание:

1. Введение 3
   Глава 1. Понятие кражи и ее уголовно-правовой анализ 6
   1.1 Характеристика кражи как формы хищения 6
   1.2 Объективные признаки кражи 15
   1.3 Субъективные признаки кражи 24
   Глава 2. Дифференциация ответственности за кражу 36
   2.1 Квалифицирующие признаки кражи 36
   2.2 Особо квалифицирующие признаки кражи 45
   Глава 3. Проблемные вопросы квалификации кражи в правоприменительной практике 54
   3.1 Отграничение кражи от смежных составов преступления 54
   3.2 Судебная практика по делам о краже 60
   Заключение 72
   Список используемых источников 77

    

Введение:

1. Актуальность темы исследования. Одним из конституционных прав является право собственности, поэтому законодатель уделяет повышенное внимание защите такого права. Ответственности за совершение преступлений против собственности закреплена в нормах Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) . Несмотря на достаточно суровые сроки наказания, предусмотренные за некоторые виды краж, до настоящего време-ни кражи являются одним из самых распространенных преступлений.
   Если обратиться к статистическим данным, то можно отметить, что 53,5% от всех зарегистрированных в 2019 году преступлений составляют преступления против собственности. При этом каждое пятое преступлений против собственности совершено в форме тайного хищения чужого имуще-ства. В численном выражении это 774,2 тыс. преступлений. Темпы прироста по сравнению с 2018 годом составили +2,3%. В численном выражении за 2019 год было раскрыто 45592 преступления, что на 0,2% ниже по сравне-нию с 2018 годом .
   Каждая пятая кража (21,8%) была сопряжена с незаконным проникно-вением в жилище, помещение или иное хранилище. Каждое сорок пятое (2,2%) зарегистрированное преступление – квартирная кража. В январе - де-кабре 2019 года их число сократилось на 13,0% по сравнению с аналогич-ным периодом прошлого года.
   Несмотря на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, а также на иные разъяснения вопросов квалификации кражи, как вида преступлений против собственности, в правоприменитель-ной деятельности продолжают допускаться ошибки при квалификации тай-ного хищения чужого имущества. Такие ошибки связаны с неверным опре-делением умысла виновных при продолжаемых кражах, а соответственно и определением суммы причинённого ущерба. Также большое количество во-просов возникает в связи с отграничением кражи от смежных составов пре-ступлений. Все вышеизложенное, а также накопленный материал побудили к написанию исследования.
   Целью исследования является исследование состава кражи, вопросов квалификации, анализ некоторых уголовно-правовых проблем, относящихся к составу, предусмотренному статьей 158 УК РФ.
   Исходя из поставленной цели, необходимо поставить задачи:
   1. Изучить понятие кражи и ее признаки;
   2. Проанализировать объективные признаки кражи;
   3. Выделить особенности субъективной стороны кражи;
   4. Рассмотреть квалифицированные составы кражи;
   5. Исследовать особо квалифицирующие признаки кражи;
   6. Провести исследование вопросов, возникающих при отграниче-нии кражи от смежных составов;
   7. На основе анализа судебной практики рассмотреть спорные во-просы квалификации кражи.
   Объектом исследования являются общественные отношения, возник-шие в связи с совершением тайных хищений.
   Предмет исследования – уголовное законодательство, научные иссле-дования, судебная практика по вопросам, связанным с квалификацией краж и отграничений краж от смежных составов преступлений.
   Методологическая основа данной работы основана на следующих ме-тодах: методы анализа и сравнения, которые применялись при рассмотрении нормативно-правовых актов, а также научных и учебных источников; специ-альный метод логического толкования норм российского законодательства, который применялся посредством изучения текста действующего законода-тельства и интерпретаций его содержания в научной, учебной и иной литера-туре; принцип достаточного основания, применение которого связано с фор-мулированием обоснованных, вытекающих из содержания проведённого ис-следования выводов; принцип всесторонности и объективности рассмотре-ния, который применялся при изучении и освещении в дипломной работе нормативно-правового и теоретического материалов; принцип непротиворе-чивости, на котором основано последовательное изложение исследователь-ских материалов. Использование фундаментальных методологических прин-ципов научной объективности позволило проследить специфику регламента-ции ответственности за кражу в отечественном законодательстве.
   Степень разработанности темы. Вопросам ответственности за пре-ступления против собственности, в том числе и за совершение краж были по-священы исследования таких авторов как: Андреева Л. А., Архипов А. В., Байсара В. С., Безверхов А. Г., Бодобаев К. А., Вилитенко Т. О., Георгиев-ский Э. В., Есаков Г. А., Иногамова-Хегай Л. В., Чучаев А. И., Жамков В .В., Крысин В. А., Железняк Н. С., Зверяка В. А., Исаева Л. И., Кадников Н. Г., Карасёва М. Ю., Карпов К. Н., Бриллиантов А. В., Кочои С. М., Кудряв-цева А. А., Шульга А. В., Кузнецов А. П., Маршакова Н. Н., Куйбеда Д. И., Борзенков Г. Н., Комиссаров В. С., Молев Г. И., Петров С. А., Рожнов А. А., Сабитов Р. А., Севрюков А. П., Сергеева А. А., Созонтов Ф. А., Солина О. А., Татаринцев С. Г., Козаченко И. Я., Новоселов Г. П., Филаненко А. Ю., Шульга А. В. и других.
   Теоретическая значимость исследования заключается в обобщении теоретических представлений о регламентации ответственности за тайные хищения чужого имущества, выявлении проблем и выработке новых теоре-тических подходов к их решению.
   Практическая значимость исследования – собранный материал предоставляет возможность его использования в практике расследования уголовных дел, при преподавании курса уголовного права в учебных заве-дениях и совершенствовании действующего законодательства.
   Структура работы определена целями и задачами исследования. Ра-бота имеет введение, три главы, включающие в себя семь параграфов и за-ключения.

Заключение:

1. По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
   Кража является преступлением против собственности и относится к хищениям. Для кражи, как вида хищений характерно наличие таких призна-ков как корыстная цель, противоправность, изъятие чужого имущества, без-возмездность изъятия имущества и причинение ущерба собственнику. Спе-цифическим признаком кражи, который позволяет отграничивать кражу от иных преступлений против собственности является тайность хищения.
   В качестве видового и непосредственного объекта кражи выступают общественные отношения по охране собственности от преступного посяга-тельства. Особенностью предмета кражи является то, что в качестве предмета может выступать только движимое имущество, которое имеет определенную стоимость.
   В тех случаях, когда совершается кража имущества, не представляю-щего материальной ценности, либо вообще не имеющее стоимостного выра-жения такие действия не образуют признаков простой кражи, то есть ч.1 ст.158 УК РФ. При совершении кражи паспорта или иных официальных до-кументов, такие действия должны быть квалифицированы по специальной норме.
   Кража может быть совершена только путем действия, совершение кра-жи путем бездействия исходя из конструкции диспозиции и определения хи-щения невозможно.
   Факультативный признак состава преступления- способ, для кражи становится обязательным. Правильное определение такого признака позво-ляет правильно квалифицировать хищения и отграничивать их между собой. Кроме того, законодатель ряд квалифицированных составов выделят на ос-новании признака способ совершения преступления, а также место соверше-ния преступления.
   Состав кражи является материальным. Преступление будет окончено с момента наступления общественно опасных последствий.
   Субъективная признаки кражи включают в себя характеристику субъ-ективной стороны и субъекта преступления. Субъектом кражи может являть-ся физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность. В ст.20 УК РФ законодателем установлено, что уголовная ответственность за совершение кражи наступает при достижении субъектом четырнадцатилетнего возраста.
   Субъективная сторона преступления является сложным и многогран-ным понятием и является обязательным элементом состава преступления. Мотив и цель образуют субъективную сторону преступления, но, тем не ме-нее, включены законодателем в отдельные преступления. Обязательным при-знаком субъективной стороны преступления является вина.
   Кража совершается только умышленно. Цель определяет направлен-ность действий, представляемый в мыслях идеальный результат преступной деятельности, к которому человек стремится, совершая преступление. Зако-нодатель цель, применительно к краже определил, как обязательный признак состава преступления. Установление мотива противоправного деяния может быть учтено в качестве смягчающего или отягчающего обстоятельства.
   Первым квалифицированным признаком кражи является кража груп-пой лиц по предварительному сговору. В российском праве под группой лиц понимается объединение из двух или более лиц, которые до посягательства обсудили вопросы посягательства и приступили к выполнению преступного умысла. Группе лиц по предварительному сговору может быть присуще разделение ролей при соисполнительстве.
   Следующим квалифицирующим признаком является проникновение в помещение либо иное хранилище. Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для вре-менного нахождения людей или размещения материальных ценностей в про-изводственных или иных служебных целях, а под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки терри-тории иные сооружения независимо от форм собственности, которые предна-значены для постоянного или временного хранения материальных ценно-стей.
   Законодатель выделяет квалифицированный состав кражи и по призна-ку причинения значительного ущерба гражданину. Исходя из буквального толкования данного признака по признаку значительности ущерба может квалифицирована только кража имущества гражданина. Квалификация по признаку значительности при краже имущества юридического лица, либо государственной, либо муниципальной собственности неприменим. Опреде-ление значительности происходит с учетом мнения потерпевшего, а также при анализе его материального положения. В примечании к ст.158 УК РФ законодатель только установил, что сумма ущерба не должна быть менее пя-ти тысяч рублей.
   Для карманной кражи характерны все признаки, устанавливаемые для кражи, то есть карманная кража является тайной, то есть совершается неза-метно для потерпевшего или иных лиц, либо, когда виновный считал, что за его действиями никто не наблюдает. Предметом карманных краж в основном являются кошельки с деньгами, личные вещи, мобильные телефоны потер-певшего, которые можно легко и беспрепятственно сбыть за меньшую их стоимость в ломбард, скупщикам краденного, прохожим и т.д.
   В ч.3 ст.158 УК РФ законодатель выделяет четыре особо квалифициро-ванных состава, к которым относит кражу с незаконным проникновением в жилище, из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода, в крупном размере, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.
   Жилище, как место совершения кражи обладает определенными при-знаками. Первым признаком является то, что жилищем признается индиви-дуальный дом со всеми жилыми и нежилыми помещениями. В качестве вто-рого признака можно выделить что при отнесении помещения к жилищу не учитывается форма собственности на такое помещение. Третьим признаком является пригодность как для постоянного, так и для временного прожива-ния, при этом законодатель

Фрагмент текста работы:

1. Глава 1. ПОНЯТИЕ КРАЖИ И ЕЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

   1.1 Характеристика кражи как формы хищения

   Сегодня основным источником уголовного права выступают Уголов-ный кодекс Российской Федерации и федеральные законы, дополняющие и изменяющие уголовные нормы. Все они также подлежат включению в Уго-ловный кодекс и формируют уголовное законодательство. В то же время, сам УК РФ в статье 1 закрепляет положение о том, что уголовное законода-тельство основывается на Конституции Российской Федерации и общепри-знанных принципах, и нормах международного права , что позволяет сде-лать вывод о значительном влиянии указанных источников на уголовные правоотношения. Тем не менее, международные нормы и принципы нельзя назвать полноценным источником уголовного права России, поскольку для отечественного законодательства они выступают как универсальные нормы, на которых должно основываться построение и функционирование уголов-ного закона.
   Особенная часть УК РФ сегодня включает в себя 6 разделов, объеди-няющих 19 глав и свыше 250 статей. Разделы объединяют крупные родовые объекты преступных деяний: против личности; в сфере экономики; против общественной безопасности и общественного порядка; против государствен-ной власти; против военной службы и против мира и безопасности человече-ства. В свою очередь, в разделы включаются главы, объединяющие видовые объекты преступлений, относящихся к одному родовому объекту. В главах содержатся непосредственно уголовно-правовые нормы - статьи УК РФ, в диспозициях которых указан непосредственный объект преступления, а так-же содержится формулировка запрещенного деяния и вводится санкция за его совершение.
   Норма УК РФ также может состоять из нескольких частей, или квали-фицирующих признаков. Каждый квалифицирующий признак устанавливает повышенную ответственность за деяние, совершенное с отягчающими обсто-ятельствами. Если же в деянии содержатся несколько квалифицирующих признаков, то по правилам квалификации преступлений при наличии двух и более квалифицирующих признаков в действиях виновного ответственность наступает только по одному - наивысшему - квалифицирующему признаку, что является прямым следствием действия статьи 6 УК РФ.
   Для того, чтобы определить кражи в системе преступлений против соб-ственности, целесообразно дать общую характеристику такой группе пре-ступлений.
   Нормы, устанавливающие признаки преступлений против собственно-сти и определяющие меры наказания за совершение таких преступлений, со-держатся в статьях гл. 21 УК РФ. Видовым объектом данных преступлений выступает собственность, представляющая из себя сложенное социальное формирование, которое имеет экономическую и правовую стороны .
   Согласно положениям ст.14 УК РФ преступлению присущи пять при-знаков, которые отражаются его сущность.
   Первым таким признаком является то, что преступление всегда деяние, которое может совершаться в форме действия либо бездействия.
   Следующим признаком является общественная опасность, которой вы-ражается в том, что в результате совершения преступления причиняется вред либо создается угроза причинения вреда тем общественным отношениям, ко-торые законодатель защищает путём установления уголовной ответственно-сти за их совершение.
   Третьим признаком является признак противоправности, сущность ко-торого состоит в том, что такие действия запрещены законодателем.
   Четвертым признаком является виновность, суть которой состоит в том, что ответственность за совершение преступления возможна только при нали-чии вины в действиях его совершившего. УК РФ не предусматривает уголов-ной ответственности за невиновное причинение вреда.
   И пятым признаком является наказуемость, который выражается в том, что за совершение преступления законодатель в нормах Особенной части УК РФ устанавливает наказания.
   В широком значении, понятие собственности, определяется как истори-чески обусловленная форма присваивания гражданами материальных благ. При наиболее глубоком изучении содержания данного понятия, в первую очередь рассматриваются ее экономический и юридический аспекты, которые взаимосвязаны друг с другом и взаимообусловлены.
   Собственность как экономическая категория характеризуется объек-тивно формирующимися отношениями между гражданами, по причине при-своения данными гражданами, в результате хозяйственной деятельности, средств производства и приобретенных с их помощью различных товаров, услуг и доходов.
   Собственность как юридическая категория характеризуется, в соответ-ствии с современными законами, совокупностью вещных (имущественных) прав граждан в обществе.
   При сопоставлении данных категорий очевиден вывод, что правовые отношения собственности являются формой выражения, существования и за-крепления в различных нормативно-правовых актах имущественных отно-шений. Имущественное или вещное право может являться исключительным, абсолютным и относительным, а значит, проявляться в отношениях владе-ния, использования и распоряжения.
   Распоряжение – это право собственника распоряжаться объектом соб-ственности (например, землей, ресурсами, производством).