Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Хрущевская оттепель. Методическая разработка открытого занятия. «Оттепель Н. С. Хрущева. Оппозиция и диссиденты».

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 4

1. Исторические особенности феномена «хрущевской оттепели. 7

1.1. Опыт осмысления историографией периода «оттепели». 7

1.2. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР. 13

2. Методические аспект изучения периода хрущевской оттепели в курсе истории России 11 класса. 18

2.1. Методика ознакомления старшеклассников с историей периода хрущевской оттепели. 18

2.2. Методическая разработка открытого занятия. «Оттепель Н. С. Хрущева. Оппозиция и диссиденты». 26

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 47

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 49

Введение:

Оттепель в СССР начинается с рубежа 1950-1960-х годов, когда Никита Сергеевич Хрущев был главой государства. Он был первым секретарем КПСС с 1953 по 1964 год. Хрущевская эпоха в истории СССР была отмечена серией реформ, которые были весьма спорными по своим результатам.

В последние десять лет, когда в России начался процесс формирования гражданского общества, наука вновь проявляла интерес к эпохе «оттепели» (1956–1964 гг.) Как к периоду, когда впервые за долгое время контроль партийной цензуры на культуру была ослаблена (хотя и частично). , Во многом этот интерес был обусловлен наличием ранее закрытых архивных материалов, что позволило переосмыслить уже известные факты, прийти к новым выводам и дать новую оценку событиям того времени.

В начале XXI в. была вновь обрисована научная деятельность по осмыслению этой темы. Стабилизация демократической системы в стране побудила исследователей вновь обратиться к темам о дестабилизации режима, связях с общественностью и формировании диссидентского движения. В то же время вектор исследований смещается от общеполитических событий к повседневной жизни 50–60-х годов, приобретая культурную направленность. Особую актуальность сегодня имеют проблемы, которые считают хрущевскую «оттепель» с культурной точки зрения. Все работы на эту тему, опубликованные за последние десять лет, можно разделить на две большие группы. Первая группа включает исследования, которые продолжают рассматривать оттепель как социально-историческое явление (с привлечением новых документов). Вторая группа включает исследования оттепели как культурного феномена.

С исторической и политической точки зрения большинство аспектов, связанных с эпохой «оттепели», которая развивалась в СССР в период с 1953 по 1964 год, были изучены достаточно подробно. Существует большой пласт исследований, посвященных борьбе за власть после смерти Сталина, реформам Хрущева, международной политике этого периода и т. Д. В этом типе исследований обязательно анализируются аспекты культурного развития этого периода. Например, А. Пыжиков в работе «Хрущевская оттепель» рассматривает развитие культуры совместно с социальным развитием, анализируя влияние советской идеологии на культурные процессы этого периода. Автор уделяет особое внимание феномену самиздата, поэтическим молодежным митингам на площади Маяковского в Москве, любительским выступлениям учеников и молодежи, из которых впоследствии будет сформировано диссидентское движение.

Одним из наиболее подробных исследований на эту тему является работа Д. А. Ванюкова «Оттепель Хрущева», в которой рассматривается политическая, социальная, экономическая, культурная жизнь страны в этот период. Однако автор не дает ничего нового в оценке развития культуры в период «оттепели», уделяя основное внимание перечислению отдельных фактов культурной жизни.

Ю. В. Аксютин в своей работе «Оттепель Хрущева и общественные настроения в СССР» фокусируется на процессе противостояния внутри самой творческой интеллигенции. Центральными вехами этого противостояния являются споры вокруг творчества Б. Пастернака, В. Гроссмана, А. Твардовского, А. Солженицына, молодых поэтов - Е. Евтушенко, А. Вознесенского и других. Кроме того, автор подробно анализирует проблему на основе опросов и личных данных противоречивого восприятия такого противостояния в массах, а также роли партийной пропаганды в этом восприятии.

Интересную концепцию «оттепели» как социокультурного феномена представляет А. И. Липкин.

Однако, в методике преподавания по-прежнему остаются разногласия, относительно методов и приемов формирования знаний учеников о периоде хрущевской оттепели в курсе истории России 11 класса.

Заключение:

Таким образом, анализ отечественной историографии показал, что в отечественной исторической науке до начала периода перестройки царствовал Н.С. Хрущев рассматривается в общих трудах, таких как учебники по истории СССР, труды, посвященные исторической науке и историографии в СССР и т. Д. Однако личность Н.С. Хрущев упоминается только в связи с его вступлением в должность председателя Совета Министров на сессии Верховного Совета СССР в 1958 году.

В учебниках не показаны события июньского пленума ЦК КПСС 1957 г., на котором такие политические деятели, как В.М. Молотов, Л.М. Каганович и Г.М. Маленков попытался отстранить Н. С. Хрущева от должности. Смена Н.С. Хрущев в октябре 1964 года от всех занимаемых постов вообще не упоминается.

Внутренняя политика и изменения, произошедшие в период правления Н.С. Хрущев в учебниках не связан с его именем, а его личность практически не упоминается.

Если в учебниках по истории СССР личность Н.С. Хрущева иногда упоминали, потом в творчестве Б.И. Марушкина, царствование Н.С. Хрущев не указан. Проблемы Второй мировой войны, участие

СССР в войне с Японией и после этого начинается новый абзац со времен правления Л.И. Брежнев.

Таким образом, внутренняя политика Н.С. Хрущев в советской историографии 1964-1985 гг. не связано с его именем. Все реформы, которые имели место во времена правления Н.С. Хрущев, показанный как преобразование КПСС или государственных органов. В работах рассматривается царствование И.В. Сталин и Л.И. Брежнев и Н.С. Хрущев упоминается только как председатель Совета министров, или его деятельность замалчивается.

«Изучение деятельности Н.С. Хрущева на уроках истории в школе» в представленных учебниках истории для 11 класса представлено довольно слабо и нуждается в дополнении следующими темами:

1) Социально-экономическая деятельность Н.С. Хрущев;

2) Внешняя политика СССР в период правления Н.С. Хрущев.

Чтобы учащиеся могли более эффективно изучать материал, мы решили использовать на уроках исторические документы, поскольку работа с документом приближает учащихся к изучаемому событию, создает особый эмоциональный фон восприятия. Это позволяет учащимся выработать собственное отношение к рассматриваемой проблеме, а учебный процесс приобретает исследовательский характер.

Благодаря использованию фрагментов их исторических документов, относящихся к эпохе Н.С. Хрущев, ученикы:

а) определены основные тенденции развития СССР в 1953-1964 гг.

б) раскрыта целесообразность социально-экономических реформ в СССР, проведенных по инициативе Н.С. Хрущев;

в) проведен анализ социально-экономической деятельности Н.С. Хрущев как глава государства пришел к выводу, что это противоречиво, и дал ей оценку;

г) получил знания о противоречивой внешней политике, проводимой Н.С. Хрущев;

д) дал характеристику исторического портрета Н. С. Хрущева;

е) проанализированы причины изменения внешней политики в личных качествах советского лидера.

Фрагмент текста работы:

1. Исторические особенности феномена «хрущевской оттепели

1.1. Опыт осмысления историографией периода «оттепели»

Актуальной конкретной исторической проблемой, вокруг которой ведутся дискуссии, остается вопрос о том, как долго можно говорить о «деятельности и политике Хрущева». На наш взгляд, конструктивное решение этой проблемы было предложено Е.Ю. Зубкова: Во-первых, вопрос Н.С. Личный вклад Хрущева в развитие курса реформ может быть поставлен и решен только на основе сравнительного анализа позиций других политиков и на основе определения степени влияния каждого из них на выбор политических путей.

Во-вторых, следует иметь в виду, что наиболее конструктивные решения - от развенчания Сталина до разработки новых подходов в аграрной политике - приходятся на то время, когда Н.С. Хрущев еще не сформировался как единоличный лидер. Поэтому о политике Н.С. Хрущев в «чистом» виде, его личный потенциал как реформатора и границы возможного в его деятельности можно сказать только со второй половины 1957 года, когда он начал действовать как единоличный лидер. Учитывая вышеперечисленные аспекты, законно поставить вопрос о его верхней границе. Учитывая реальную динамику общественно-политических процессов в СССР в 1953-1964 гг. и опуская дань историографической традиции, прочно связавшей имя Н.С. Хрущева с постсталинскими переменами 1957–1958 гг. Можно рассматривать как предел «оттепели» [43].

НА. Барсуков считал, что уже в 1957 году что «оттепели» можно положить конец, потому что в августе 1957 года арест так называемой группы Краснопевцева в Московском университете, затем погром «кузнецов», преследование Пастернака, поход на Манеж. «Оттепель уходит в самиздат и диссидентство. Фактически, борьба с «культом личности» также заканчивается ... Удаление тела Сталина из Мавзолея не прекращает «культа личности», но критикует «культ личности», историк написал. По его мнению, ХХ съезд КПСС не стал прологом общественного обновления, а пост-конгрессная «оттепель» оказалась гораздо короче по времени съезда.

Некоторые историки, например, О.Л. Лейбович, считают, что еще раньше события в Венгрии стали поворотным моментом в развитии внутриполитических реформ, продемонстрировав всему миру пределы возможного либерального курса Хрущева. Таким образом, свидетельства современников и выводы историков приводят к выводу, что как только потенциал «оттепели» как инструмента внутрипартийной борьбы исчерпан, как только с Хрущевым не с кем было бороться, он отказался продолжить политику в духе 1953-1956 гг. Однако многие действия Н.С. Хрущев, ХХ съезд КПСС, десталинизация, пусть и непоследовательная и противоречивая, имела решающее значение для дальнейшей эволюции советской системы [12].

Современные историки видят наиболее важный результат деятельности Хрущева в изменении общественного сознания, разрушении однозначных оценок роли партии в истории страны, появлении разнообразия в политических настроениях и фактическом появлении политической оппозиции, а также потере значительной части Советское общество полного доверия к власти. Критика Сталина, стремление использовать борьбу против культа личности в интересах части партийного аппарата, отмечает Р.Г. Пихоя привела к вовлечению огромной массы членов партии в политическую жизнь, и никакие трансляции с иностранных радиостанций не смогли донести до многомиллионной аудитории коммунистов столько информации о конкретных примерах недовольства, критики фундаментальных принципов советско-коммунистической системы, как это сделал ЦК КПСС[22].

Изучение атмосферы общественной жизни в СССР в 1953 году является одной из актуальных задач современной российской историографии. Е.Ю. Зубков был одним из первых, кто решил эту проблему. В монографии «Общество и реформы 1945-1964 гг.» Важность изучения общественных настроений определяется их функцией «механизма давления», который подталкивает «верх» к принятию определенных решений. Автор рассматривал объект своего исследования как конструкцию, каждая часть которой может быть изучена только в зависимости от другой. Поэтому на первый план выходит Е.Ю. Зубкова представляла не события как таковые, а рефлексивную серию, реакцию на события среди современников, отражение их общественного сознания и трансформацию последних. Особая роль в формировании социального портрета оттепели, по мнению Е.Ю. Зубкова, принадлежавшая «шестидесятникам»