Введение:

Актуальность темы исследования. Стремительное развитие технического и научного прогресса, и новых технологий, расширение сфер процессуальных правоотношений обусловило необходимость специальных знаний, которые играют значительную роль в успешном рассмотрении и разрешении дела по существу и, таким образом, способствуют принятию законных и обоснованных судебных решений.

Судебная экспертиза должна проводится с использованием специальных методов, приемов и помочь в установлении обстоятельств, которые имеют значение для дела. Именно поэтому в процессуальном  законодательстве урегулировал порядок назначения и проведения судебной экспертизы, определены процессуальный статус эксперта, освещены особенности исследования заключения эксперта и специалиста и прочее.

Рассмотрение судебной практики в позволяет сделать вывод о том, что многие вопросы, относящиеся к сфере применения в уголовном процессе специальных навыков и знаний в форме экспертизы, требуют надлежащего регулирования на законодательном уровне. Важность рассмотрения вопросов предотвращения преступлений, которые совершаются на железнодорожном транспорте и его качественного нормативно-правовое регулирование обусловливается необходимостью более полного учета аспектов, связанных, во-первых, со спецификой железнодорожного транспорта и отношений, возникающих в процессе транспортировки; во-вторых, характерными чертами корыстных преступлений, совершаемых железнодорожном транспорте в-третьих, самим содержанием предупреждения преступлений и его место в системе правоохранительной деятельности компетентных органов. Это касается, прежде всего, уточнений, оснований назначения судебной экспертизы, сроков ее проведения и оплаты, порядка вызова в суд эксперта с целью предоставления разъяснений и тому подобное.

Теоретической основой дипломной работы являются труды отечественных ученых: Аверьяновой, Т.В. Белкина, А.Р., Белкина Р.С., Джавадова, Ф.М., Ерёмина, С.Н., Ершова, Ю.А., Михайлова, В.А., Орловой, Ю.К., Петрухиной, А.Н., Россинской, Е.Р. и др.

Целью исследования является освещение основных положений о заключении эксперта в процессуальном законодательстве Российской Федерации.

Исходя из указанной цели в работе необходимо решить следующие задачи:

1) дать определение понятия и сущности судебной экспертизы;

2) уточнить предмет и объект судебной экспертизы;

3) выявить основные признаки и сформулировать виды экспертиз, которые установлены процессуальным законодательством;

4) исследовать порядок проведения и назначения судебных экспертиз;

5) порядок назначения и своевременного проведения судебных экспертиз;

8) охарактеризовать правовую природу заключения эксперта как средства доказывания в уголовном процессе.

Объект исследования данной работы: процессуальные отношения, которые возникли при назначении и последующем проведении судебной экспертизы, а также исследовании и оценке заключения эксперта и специалиста в уголовном процессе.

Предмет исследования данной работы это нормы процессуального права которые регулируют порядок назначения и проведения судебной экспертизы, последующее использование ее результатов в судопроизводстве, а также судебная, экспертная практика и статистика.

Методы исследования. В ходе исследования использовались различные специальные и общенаучные методы юридической науки. Сферой использования данной темы является практическое применение приобретенных знаний при деятельности в уголовном процессе

Заключение:

Специальные знания в процессуальном праве являются комплексным межотраслевым институтом. Единство интегрированной природы всех видов судебных экспертиз и заключений специалистов предопределяет необходимость выработки единообразного подхода к проблемам использования специальных знаний, при совершенствовании процессуального законодательства в уголовном производстве.

Анализируя научные положения о сущности специальных знаний, мы можем определить их как совокупность профессиональных знаний, навыков и умений, полученных в результате специального образования и/или опыта работы, которые соответствует современному развитию определенной области науки, техники, искусства.

В исследовании осуществлена ​​классификация форм использования специальных знаний в виде судебной экспертизы, к которым относим:

1) специальные знания, которыми обладает суд;

2) специальные знания компетентных (опытных) лиц без привлечения последних к участию в административном процессе;

3) специальные знания компетентных (опытных) лиц, привлеченных к участию в гражданском процессе;

4) результаты судебных экспертиз.

На основании детального анализа положений уголовного процессуального законодательства, а также судебной и экспертной практики делаем вывод, что основной формой использования специальных знаний при расследовании преступлений на железнодорожном транспорте в сегодняшних условиях остается экспертиза одновременно распространенной стала практика привлечения к участию в деле специалиста с целью решения отдельных вопросов, требующих специальных знаний.

Экспертиза является специальным исследованием, которое проводит опытный человек (эксперт) для выяснения вопросов, которые требуют применения специальных знаний.

Неопределенность в юридической доктрине и действующему процессуальном законодательстве четкого разграничения понятий "экспертиза" и "судебная экспертиза" приводит к их ложному отождествлению.

Поэтому для эффективного использования такой формы применения специальных знаний в работе определена система признаков, позволяющих отграничить судебную экспертизу от других экспертиз, а именно:

1) судебная экспертиза характеризуется процессуальной формой;

2) судебная экспертиза производится только на основании решения суда;

3) судебная экспертиза осуществляется особым субъектом - судебным экспертом;

4) судебная экспертиза имеет целью получение нового доказательства (заключения эксперта)

5) заключение эксперта как результат судебной экспертизы является средством доказывания в административном процессе;

6) результаты судебной экспертизы использует только суд.

Анализируя научные и законодательные подходы к вопросу производства судебных экспертиз, обращаем внимание на то, что назначение судебной экспертизы - сложный процесс, который является результатом реализации как полномочий суда, так и инициативы лиц, участвующих в деле. Поэтому при определении наличия или отсутствия оснований для назначения судебной экспертизы суды не должны игнорировать позицию лиц, участвующих в деле.

Для обеспечения реализации указанного положения, по нашему мнению, следует законодательно закрепить обязанность суда мотивировано отвечать на ходатайства сторон, как о назначении экспертизы, так и об отказе в ее назначении.

Отстаивая высказанные взгляды на то, что не все лица, участвующие в деле, а только те, которые инициируют экспертизу, имеют право подавать суду собственные вопросы, на которые требуется ответ эксперта, тогда как другие лица могут только заявлять возражения по этому поводу, приходим к выводу о целесообразности законодательного закрепления указанного положения в УПК РФ. А также необходимости обязательного вынесения судом мотивированного решения в случае не учета или изменения им перечня вопросов к эксперту.

И последнее, анализируя порядок оценки результатов экспертизы в уголовном процессе, можем сделать вывод что, предмет экспертизы это обстоятельства, имеющие значение для дела и требующие установки с применением специальных знаний эксперта. При этом решая вопрос о целесообразности назначения экспертизы по уголовному делу, суд должен учитывать не только то, имеет ли значение для дела факт, эксперт должен установить, но и то, можно ли его доказать с помощью других собранных по делу доказательств и каковы реальные возможности судебной экспертизы.

С целью учета интересов лиц, участвующих в деле при решении вопроса о выборе эксперта в первую очередь нужно учитывать мнение лица, инициирующего экспертизу (если она не противоречит требованиям действующего законодательства); если ходатайство о назначении экспертизы подают несколько участников процесса, суд должен решать вопрос о выборе эксперта или специалиста, учитывая предложенные кандидатуры.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ СЛЕДОВАТЕЛЕМ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ НАЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ

2.1 Порядок назначения судебных экспертиз следователем органов внутренних дел на железнодорожном транспорте

Вопросы, связанные с назначением и проведением судебных экспертиз, регламентируются законодательством, предусматривающим порядок подготовки материалов, назначения, проведения судебных экспертиз и касается других вопросов, связанных с использованием специальных знаний в различных видах судопроизводства.

Процесс назначения и проведения судебных экспертиз в уголовном производстве достаточно полно прописан в Уголовно-процессуальном Кодексе РФ. В УПК РФ также установлены требования по сбору материалов для экспертного исследования, определены содержание и структура постановления о назначении экспертизы, указанные последствия уклонения участника дела от участия в экспертизе, предоставленная информация по судебным расходам и тому подобное.

В УПК РФ введены отдельные статьи о порядке назначения и проведения экспертизы: первичной, комплексной (ст. 201), дополнительной и повторной (ст. 207).

Регламентация же порядка проведения судебной экспертизы в УПК РФ прописана довольно лаконично, поскольку методика проведения экспертного исследования не являются предметом правового регулирования. В частности, процедура и последовательность осуществления операций, относительно исследования объектов судебной экспертизы, определяются спецификой предмета экспертизы и методами, которые применяются судебным экспертом.

Особенности выполнения отдельных процедур содержат методические и инструктивные материалы информативного характера, а природа таких процедур остается специфической и принадлежит к сфере профессиональных знаний и опыта судебного эксперта.