Часть дипломной работы на тему Ложь и личностные особенности: специфика взаимосвязи

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Представления о лжи в зарубежной и отечественной науке 7
1.1. Понятие лжи и методы ее диагностирования 7
1.2. Лживость как личностное качество 16
Выводы по 1 главе 31
Глава 2. Диагностика и оценка влияния личностных черт человека на их отношение к собственной и чужой лжи 33
2.1 Методы исследования 33
2.2 Анализ полученных результатов 42
Заключение 55
Список литературы 58

Введение:

Актуальность исследования обусловлена тем, что в современном мультиканальном коммуникативном пространстве нашего общества четко прослеживается проблема качественного усвоения человеком разнообразной информации и ее количества. Стоит отметить, что адекватному межличностному взаимодействию особенно способствует достоверность коммуникатора, искренность и беспристрастность в процессе общения. При этом, среди личностных свойств, свидетельствующие о неискренности и неправдивость, выступает ложь и лживость, как личностное качество. Несмотря на то, что данные о социально-психологических особенностях проявления лживости личности крайне ограничены, этот феномен требует основательного и системного изучения.
Следует заметить, что различные аспекты лжи и лживости изучались многими науками (философией, психологией, социологией, юриспруденцией). В частности, в отечественной и зарубежной психологии феномен лживости рассматривался с точки зрения нравственности: Е.Г. Белякова, Н.Г. Любимова, К. Мелитан, Э. Пинкоффс, К. Саарни, М. Льюис; как результат социальных отношений: Ю.В. Щербатых, В.В. Знаков, А.Н. Тарасов; как проявление личностных качеств: Ж. Дюпра, П. Экман, О.Липманн, С.Т. Саймон, К.В. Снайдер.
Однако, большинство концепций имеют теоретический характер, а имеющиеся эмпирические исследования, как правило, не основываются на конкретном направлении проявления лживости в зависимости от пола, вораста или же имеют эпизодический характер.
Кроме того, в настоящее время недостаточно четко определены границы таких понятий, как «ложь», «обман», «лживость», не наработано надежного инструментария для диагностики лжи, а большинство психодиагностических методик построены на феномене социальной желательности и учитывают частоту фактов лжи (И. Батраченко, Н. Гаранян, Ю. Клейберг, Г. Чепурная, Т. Юдєєва и др.), что, бесспорно, порождает много дискуссионных вопросов.
Наконец, очевидным является различие между теоретическими соображениями о лживости, основанными на уровне бытового психологизма и стереотипов массового сознания, и прикладными исследованиями этого феномена. Таким образом, тематика проявления и преодоления лживости личности требует подробного исследования, прежде всего, в психологическом измерении. При этом особого внимания, и все большую актуальность приобретает проблема изучения особенностей взаимосвязи лжи и личностных особенностей.
Объектом нашего исследования является ложь и лживость личности.
Предметом исследования являются психологические особенности проявления лживости личности.
Целью исследования является теоретически обосновать и эмпирически исследовать психологические особенности проявления лживости личности.
Гипотеза исследования: на проявление лживости личности влияет пол и возраст:
- чем старше человек, тем мотивированее будет ложь,
- женщины лгут чаще и достовернее, чем мужчины.
Задачи исследования:
1. Осуществить теоретико-методологический анализ современных подходов к изучению проблемы лживости личности в отечественной и зарубежной психологии и определить состояние ее разработки.
2. Выделить поведенческие паттерны и психогенеза лживости личности в возрастном и гендерном аспектах.
3. Эмпирически исследовать социально-психологические особенности проявления лживости личности.
4. Разработать рекомендации коррекции лживости личности и определить пути предупреждения лживости личности.
Для решения поставленных задач был использован комплекс методов исследования:
– теоретические: анализ, синтез, сравнение современных научных и эмпирических исследований по проблеме изучения феномена лживости личности, а также их обобщение, классификация и систематизация;
– эмпирические: наблюдение, беседа; психодиагностические методы;
– методы математической обработки данных с их последующей качественной интерпретацией и содержательным обобщением.
Статистическая обработка 8 осуществлялась с помощью компьютерной программы SPSS 17.0.
Исследование проводилось в три этапа.
На первом этапе определены исходные теоретико-методологические подходы к изучению проблемы лживости личности. Обоснован комплекс методических приемов по изучению проявления лживости личности.
На втором этапе проведенное эмпирическое исследование особенностей лживости личности и определены ее социально-психологические детерминанты.
На третьем этапе, на основе данных констатирующего этапа исследования, были определены основные подходы к коррекции лживости личности.
Научная новизна результатов заключается в том, что:
- впервые выделены поведенческие паттерны и психогенез лживости личности в возрастном и гендерном аспектах и определены социально-психологические особенности проявления лживости личности;
- разработаны и обоснованы содержательный и организационный аспекты социально-психологической коррекции лживости личности, эффективность реализации которой снабжена принципами ее построения и функционирования, а также системностью применения определенных особенностей лживости личности и ведущих стратегий коррекции таких проявлений, с применением современных методов снижения психоэмоционального напряжения, тренингов по развитию эмоционального интеллекта и коррекции дисфункционального перфекционизма, определены пути предупреждения лживости личности;
- получили дальнейшего развития дефиниции «ложь», «лживость», «обман», «искажение реальной информации», «особая ложь», «сокрытие информации» в социальной психологии;
- углублено представление о структуре феномена лжи, социально-психологические средства и технологии определения и коррекции лживости личности.
Теоретическое значение исследования заключается: в применении методологии системного и личностно-ориентированного подходов к определению и коррекции лживости личности; изучении социально-психологических особенностей проявления лживости личности; разработке теоретико-методологических основ социально-психологической программы коррекции лживости личности, что дало возможность уточнить и расширить представление об этом феномене, как социально-психологическом явлении, его структуре (компоненты, параметры), взаимосвязь с социально-психологическими характеристиками личности.
Практическое значение исследования заключается в возможности использования методического инструментария для изучения процессуальной стороны лживости; в разработке и апробации социально-психологической программы, направленной на коррекцию лживости личности.
Предложенная программа может быть рекомендована для внедрения в работу психологических служб с целью преодоления социально нежелательных свойств характера и недостатков личностного развития.
Выявленные в работе закономерности могут быть применены при психотерапевтической работе с клиентами, имеющими проблемы в части межличностных взаимоотношений (при коррекции лживости). Результаты исследования обогащают представление о социально-психологические особенности личности, а также открывают возможности для акмеологических практик.
Исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение:

На основе анализа психологических аспектов категории лжи, освещенных в трудах отечественных и зарубежных ученых, можно утверждать, что ложь и обман присущи только человеческому обществу. Как противоречивый и чрезвычайно запутанный феномен ложь требует глубокого, детального изучения.
С развитием науки, а также внимания на социальный запрос, постепенно совершенствовалась визуальная и психофизиологическая детекция. Так, если первый детектор лжи фиксировал лишь три физиологические характеристики (изменения в дыхании, пульсе, давлении), то теперь – это около 50 физиологических показателей. Сейчас полиграф применяют в различных отраслях жизненной активности личности – от государственного управления до законодательного регулирования.
Лживость существует вопреки этическим принципам существования человеческого общества, вытекающих из потребности человека иметь адекватное видение о мире, где он живет, о поступках, те жизненных ситуациях.
Лживость, это индивиуально-психологическая особенность личности, которая выражается в сознательном искажении действительного положения вещей, в стремлении создать неправильное выражение о фактах и событиях. Становясь привычной формой поведения, ложь закрепляется и превращается в качество личности.
Лживость во взрослом возрасте формируется с развитием самостановления. В период взрослости лживое поведение следует понимать как средство адаптации и реагирования на возрастные кризисы.
Гендерные различия манипулятивного поведения обусловлены поиском своего профессионального «Я», формированием самоидентичности. Ложь как психический процесс выражается в поведении человека через целостность вербальных и невербальных признаков, которые проявляются в процессе коммуникации.
В основе поведенческих паттернов лежит особенность проявления вербального и невербального поведения, а также поведенческая активность в контексте проявления определенного типа по вектору отношения к учебе и профессии. Отличие лживости определяется особенностями мировоззрения, а также пола и возраста.
Для выявления взаимосвязи лжи и личностных особенностей было проведено исследование в котором приняли участие 40 респондентов в возрасте от 20 до 51 года, среди них 14 мужчин и 26 женщин.
В качестве методик были использованы:
- Тест Леонгарда –Шмишека
Согласно полученным данным (среднее арифметическое) в группе преобладание гипертимности, экзальтированности и эмотивности. Достаточно низкие показатели дистимические и показатель тревожности. Респонденты в возрасте 20-30 лет имеют застревающий и циклотимный тип личности; в возрасте 31-40 лет преобладание застревающего и тревожного типа личности. В возрасте 41-51 лет у респондентов преобладание как застревающего типа личности, так и педантичного.
- Тест Айзенка
Согласно полученным данным в данной выборке преобладание сангвиников (45%), далее 23% меланхоликов, 18% флегматиков и 15% холериков. В группе 20-30 лет преобладают меланхолики и холерики, в группе 31-40 лет – меланхолики и сангвиники, тогда как в группе 41-51 лет – меланхолики и флегматики
- Методика Шкуратовой «Отношение ко лжи»
Согласно полученным данным в данной выборке преобладание умолчания и лжи как самопрезентации. Незначительные показатели в «Мотивах лжи» и «Сплетнях». Согласно полученным данным в группе 20-30 лет преобладание лжи во благо и лжи в виде фантазии. В группе 31-40 лет преобладает ложь во благо и этикетная ложь. Группа 41-51 лет показала такие результаты: полное доминирование лжи как самопрезентации и мотивированной лжи.
В результате корреляционного анализа выявлено, что между демонстартивной личностью и гипертимической имеется корреляционная зависимость, аналогическая связь с экстравертом. Педантичный тип и экстраверсия имеет корреляционную зависимость, а также гипертимность с педантичностью.
Полученные данные позволяют нам утверждать, что первоначально выдвинутая гипотеза подтвердилась. Кроме того в ходе исследования было выявлено, что респонденты имеющие определенный темперамент отличаются определенным типом лжи и зависимости от нее.
В ходе исследования нами были достигнуты первоначально поставленные задачи и гипотеза: чем старше человек, тем мотивированее будет ложь, женщины лгут чаще и достовернее, чем мужчины.
Раскрывая детерминанты возникновения и особенности формирования человеческой лживости констатируем, что ложь, обман и неправда являются неизбежными социально-психологическими компонентами жизнедеятельности человека в обществе.
В социальных отношениях обманывать приходится довольно часто, а потому дело не в том, чтобы отбросить ложь как нечто, безусловно, плохое, а в том, чтобы объяснить механизмы ее формирование и развитие.
Определяя перспективу дальнейшего исследования,выделим основные направления:уточнение понимания феномена зависимости от гендерного аспекта личностных свойств,от стилей воспитания, от моральных убеждений в возрастной психологии.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Представления о лжи в зарубежной и отечественной науке

1.1. Понятие лжи и методы ее диагностирования

Ложь еще с древнейших времен привлекала внимание историков, философов, теологов, криминалистов, психофизиологов, медиков, т.к. поиск истины был актуальным во все времена существования человечества. Всегда были те, кто обманывал, и те, кто искал правду. В глубокой древности руководители государств и их приближенные лица для того, чтобы разоблачить лжецов применяли различные способы. Из исторических хроник и литературных памятников узнаем о сверхсложных обычаях и ритуалах, так называемые «суды Божьи». На приговор Божий полагались с верой, что сверхъестественное вмешательство определит виновного и спасет невиновного.
И лишь в конце XIX века. начали применять инструментальные методы детекции лжи, в основе которых лежали уже не суеверия или верования, а научные факты [11]. Сегодня для выявления обмана, сокрытие какой-то информации чаще всего используют аппарат полиграф, так называемый детектор лжи. С его помощью можно получить дополнительную информацию и выявить недостоверную информацию. Часто к этому методу прибегают во время расследований, когда скрытая информация может существенно повлиять на процесс расследования, а также для определения пригодности в процессе профессионального отбора (охранные агентства, доступ к материальным ценностям, конфиденциальной информации).
Современный метод детекции лжи основан на установке неизвестных ранее, но объективно существуют, закономерностей, выработанных учеными и исследователями, которые постепенно открывали особенности функционирования физиологии человека, ее изменения при различных эмоциональных состояний. Поэтому основательнее раскроем сущность полиграфа.
Полиграф (англ. «liedetector» – «детектор лжи») – это медицинский прибор, который фиксирует различные параметры физиологического функционирования организма человека, на основе которых специалисты-психофизиологи устанавливают психологическое состояние человека и делают выводы относительно того, она скрывает какую-то информацию [17].
По сути, это комплексная компьютерная аппаратная методика измерения уровня психологического стресса у человека, на основе анализа которого обнаруживают скрытую информацию. Так, что весомее для человека та или иная информация, которую он пытается скрыть, тем выше уровень стресса, соответственно изменяются физиологические показатели. Объективизировать изменения в психологическом состоянии опрашиваемого полиграф позволяет на основании регистрации по меньшей мере пяти физиологических показателей [12].
В 1792 г. итальянский медик и физик Л. Гальвани обнаружил, что электрический ток влияет на сокращение мышц мертвой лягушки, так он открыл наличие постоянного тока в мышцах живых существ, который впоследствии получил название «гальванический».
В 1897 г. Г. Стикер впервые предложил использовать индикацию электропроводности кожи (galvanic skin response – GSR) как критерий фиксации лжи, а в 1907-м О. Верагус первым в мире начал использовать гальванометр для фиксации эмоциональных показателей [18].
В 1895 г. итальянский ученый А. Моссо разработал первый кардиосфигмограф, с помощью которого было установлено, что через эмоциональное напряжение кровь к головному мозгу человека поступает интенсивнее. А. Моссо сделал своеобразные весы – специальную деревянную основу со сбалансированным центром тяжести. Человека клали на доску и задавали ему различные стрессовые вопросы, которые провоцировали прилив крови к мозгу, следовательно, доска опускалась.
Впервые опыт практического применения психофизиологического метода «детекции лжи» для выявления людей, совершивших преступления, описал итальянский криминалист, доктор медицины Ч. Ломброзо во втором издании своей книги «Преступный человек» [11].
Американца Л. Киллера считают величайшим полиграфологом на все времена. Он провел более 30 тысяч обследований. В 1936 г. создал полиграф, который стал прототипом современного «детектора лжи». Он же является автором первой структурированной полиграфической методики/техники под названием «релевантноиррелевантная методика Киллера» (Relevant-Irrelevant Kiler Technique). В 1948 г. в Чикаго основал первую в мире полиграфическую школу. Известным полиграфологом и экспертом в проведении допросов был американец Дж. Рид, автор знаменитой «Методики опроса контрольных вопросов» (Reid Control Question Technique). В 1945 г. создал полиграф, который наряду с традиционными параметрами регистрировал движения тела.
Важный вклад в развитие психофизиологической детекции лжи совершил К. Бэкстер. Он, в частности, создал «Методику сравнения зон Бэкстера» (Backster Zone of Comparison Technique). К его заслугам принадлежит также введение симптоматических вопросов для выявления внешних проблем, которые беспокоят обследуемого; внедрение временных рамок в контрольные вопросы, чтобы отдалить их от расследуемого события; разработку первой в мире системы цифровой оценки полиграмм, которые стали стандартом в области полиграфологии [20].
Психолог и юрист В. Марстон разработал в Гарвардской психологической лаборатории тест/научную процедуру для детекции лжи, которая стала основой полиграфологических методик при создании первого полиграфа [39]. Будучи студентом-медиком Калифорнийского университета, Дж. Ларсон 1921 г. создал полиграф, который регистрировал на движущейся бумажной ленте пульс, давление крови и показатели дыхания, то есть показатели, характеризующие кожно-гальванический сопротивление. Это значительно повысило точность прогноза при полиграфных обследованиях.
Итак, Ч. Ломброзо считают создателем первого полиграфа, а Л. Киллера – основателем современного полиграфа, работу которого в дальнейшем совершенствовали, в частности, повышая точность показателей, которые регистрирует полиграф, и разрабатывая новые методы такого обследования. В общем, создание полиграфа и первые шаги в направлении нормативно-правового регулирования относительно его использования непосредственно в судебных заседаниях, пришлись на период с 80-х годов XIX века. до 30-х годов ХХ века.
Полиграф впервые применили в США, а уже вслед за ними и правоохранительные органы Китая (1943), Индии (1948), Японии (1951), Канады (50-е годы ХХ ст.), Израиля и Хорватии (1959), Южной Корее (1960), Польше (1960-е годы), Румынии (1974), Сербии (1977), Венгрии и Южноафриканской Республики (1978), Чешской Республики (1981) [29]. В Советском Союзе полиграф впервые появился в середине 60-х годов ХХ века. Сегодня же его используют правоохранительные органы около 70 стран мира. То есть применение инструментальной детекции на основе полиграфа в сферах общественных отношений является сейчас достаточно распространенным явленим.
В зарубежной науке, впервые обратился к феномену лжи известный во всем мире американский психолог, доктор психологии Пол Экман, который создал собственную «теорию лжи», основанную на выявлении скрытой информации на основании внешних проявлений эмоций, жестов, мимики и тому подобное.
К достижениям П. Экмана следует отнести то, что он провел основательный психологический анализ лжи, ее разновидностей, личностных и ситуативных детерминант и тому подобное [45, 46]. Однако он был не единственным, кто исследовал эту тематику за рубежом. Нельзя обойти вниманием и таких ученых, как Л. Колеман, Д. Раскин, Г. Краут и др. Среди трудов советского и постсоветского периода выделяются труды А.Г. Лурии, Л. Б. Филонова, Б.Г. Розовского.
Между тем, не смотря на довольно существенное заинтересованность этой темой специалистов разных научных сфер, единого понимания лжи и ее истоков в науке до сих пор не существует. И мы не будем пытаться расставить точки над «и». Нашей задачей на этом этапе является обобщение современных научных подходов к пониманию лжи как психологического феномена, и лживости, как личностной особенности.
Продолжая тему, подчеркнем междисциплинарный характер понятия «ложь», поскольку оно представляет интерес для многих поколений философов и психологов. Прежде чем начать рассмотрение такой категории, как «ложь», разделим понимания этого понятия на два подхода: первый его трактует как феномен общения, а второй – как социальное явление в целом.
Ложь следует рассматривать в двух плоскостях: в широком смысле – как социальное явление, а в узком – как акт коммуникации. В широком смысле ложь – слишком многомерное явление, которое требует дальнейшего рассмотрения специалистами философии, лингвистики. Мы же сосредоточимся на лжи как акте социальной коммуникации и попробуем сформировать наиболее присущие ей черты как акта коммуникации:
1. Ложь – это единичный акт (длительный или краткосрочный) или несколько актов социальной коммуникации [4].
2. Ложь – это волевое и сознательное действие, направленное донести ложь к тому, на кого она направлена. В этом случае лицо должно осознавать ложный характер информации, которую доносит, с одной стороны, и знать правдивую информацию и быть уверенной, что эта информация является правдивой [21].
3. Ложь всегда имеет целью достижение целей, которые ставит перед собой личность, которая лжет [14].
4. Ложь возможна только в условиях межличностного или межгруппового взаимодействия, то есть для лжи обязательное наличие как минимум двух субъектов: того, кто врет, и того, кому лгут (субъект и объект лжи соответственно) [22].
Психологический словарь определяет ложь как преднамеренное ложное утверждение кем-то, кто знает, что это неправда [6].