Аттестационная работа (ИАР/ВАР) на тему Проблемы общественно-политической жизни России в переписке Ф.М. Достоевского и А.Н. Майкова конца 1860-х – начала 1870-х годов

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Основные аспекты простой человеческой жизни в произведениях Ф.М. Достоевского и А.Н. Майкова 5
1.1. Недостатки общества в поэтике Ф.М. Достоевского 5
1.2 Концепция «прекрасного» у А. Майкова 16
Выводы к первой главе 26
Глава 2. Социальные проблемы в отражении переписки Ф.М. Достоевского и А. Майкова 28
2.1 Эпистолярные сведения 28
2.2 Социально-политические проблемы страны обозначенного периода 35
Выводы по второй главе 46
Заключение 48
Список использованной литературы 52

Введение:

Как известно, письмо - древний популярный эпистолярный жанр. Долгое время переписка была единственным средством связи для людей, разлученных на расстоянии. Переписка издавна велась между родственниками, знакомыми, друзьями, коллегами и т.д. Для людей же творческих эпистолярная связь – нечто большее, чем простое средство общения. Проблематика данной работы обусловлена стремлением исследовать, как в переписке поэтов могут выражаться личные переживания, оценка, творческое развитие её авторов.
Актуальность данной работы заключается в том, что отношения двух поэтов являют собой не только образец непростых человеческих отношений, но и материал для исследований социально-политических проблем внутри страны. Психология данных взаимоотношений интересна как с психологической позиции, так и для лучшего понимания поэзии названных творцов, погружения в их жизненный и творческий путь. Изучение переписки Ф.М. Достоевского и А.Н. Майкова – ещё один из путей к познанию творчества поэтов.
Целью данной курсовой работы является анализ переписки Ф.М. Достоевского и А.Н. Майкова, а также социально-политических проблем охарактеризованного периода.
Под объектом работы мы подразумеваем процесс творческого и личного общения поэтов.
Предметом исследования являются письма, эпистолярное наследие, творческое общение Ф.М. Достоевского и А.Н. Майкова.
Гипотеза курсовой работы заключается в том, что исследования эпистолярной связи поэтов может стать звеном к лучшему пониманию их творчества и социально-политических проблем страны.
Соответственно цели, объекту, предмету и гипотезе работы, можно сформировать следующие задачи:
1. Охарактеризовать описанные недостатки общества в поэтике Ф.М. Достоевского;
2. Противопоставить данные факторы с концепцией «прекрасного» у А. Майкова;
3. Проанализировать эпистолярные сведения общения Ф.М. Достоевского и А.Н. Майкова;
4. Охарактеризовать социально-политические проблемы страны обозначенного периода.
Методами данной работы выступают теоретический анализ литературы по теме, изучение исторических документов – сохранившихся фрагментов переписок поэтов, биографический анализ данных исторических личностей, сравнение и анализ жизненного пути Ф.М. Достоевского и А.Н. Майкова.
Методологическую базу данной работы составляют исследования таких авторов как Д. Чижевский, Я.К. Грот, Т.Н. Воронова и других, а также непосредственно эпистолярные и поэтические тексты Ф.М. Достоевского и А.Н. Майкова, индуктивные и дедуктивные методы обобщения полученных эмпирическим путем данных.
Структурно работа состоит из введения, теоретической и практической главы, заключения и списка использованной литературы.

Заключение:

Авторский замысел носит всеобъемлющий характер и участвует в общем контексте современного противостояния, конфликта и служит интересам своей стороны. Таким образом, создается интенция - "вне контекста", которая, в свою очередь, противопоставляется самому тексту, художественному тексту. На наш взгляд, намерение (автора) - это авторское намерение, скрытое желание сдвинуть свое восприятие или отношение к изобразительному объекту в нужном направлении, в нужном для автора направлении.
В гостеприимном московском особняке Майковых всегда собиралось много гостей - художников и писателей. В конце концов, образовался салон Майкова, но он не был грандиозным и не привлекал известных писателей. Поклонниками поэзии и искусства были в основном молодые люди, начинающие писатели, полупрофессиональные литераторы, талантливые любители, студенты. Иван Александрович Гончаров (1812-1891), тогда еще неизвестный, стал постоянным посетителем салона.
Писатель Владимир Андреевич Солоницын обучает сыновей Майкова Валериана и Аполлона в начальной школе в доме своего друга Николая Аполлоновича. И.А. Гончаров преподавал братьям историю литературы.
Образовавшийся "семейный кружок", в который входили также друзья В.Г. Бенедиктов, И.А. Гончаров и другие, "издавал" рукописный журнал "Подснежник" и ежегодник "Лунные ночи", в который вошла первая поэтическая репетиция молодого Майкова. Там же началась и их дружба с Ф.М. Достоевским.
С годами Аполлон Николаевич подошел к вестернизации в идеологии. Он присоединился к петрашевскому движению через своего брата Валериана. Однако вскоре он был подавлен их постоянной критикой правительства. Майков видел в петрашевском движении утопизм, "много эгоизма", "много глупости" и "мало любви".
Аполлон Николаевич, переживавший кризис, вошел в редакцию газеты "Московский ветиран". Здесь он неожиданно нашел не только участие, но и поддержку своим взглядам. Николаев отрицал цивилизационные принципы Западной Европы. Эта идея пронизывает всю его серию "1854" и точно отражает взгляд Майкова на мир в то время. Другая сквозная тема книги - историческая миссия русского государства, предотвратившего выход племени Бату на Запад и тем самым гибель европейской цивилизации ("Клермонтский собор" и др.). В то же время Майков стал убежденным монархистом. Он верил в величие Николая I.
Вскоре после этого поэт стал отдавать предпочтение "чистому искусству" в своем творчестве. Майков считал, что литература не должна выполнять конкретную социальную задачу, а должна служить только эстетическому наслаждению.
Аполлон Майков прожил дольше всех четырех царей. Александр I не знал о нем, возможно, потому, что будущий поэт был еще в младенческом возрасте. Николай I пожаловал Майкову тысячу рублей и разрешение на поездку за границу после публикации его первой книги стихов в 1842 году. Почти два года он провел в Европе со своим отцом-художником, изучая поэзию и живопись в Италии и посещая лекции по искусству и литературе в Париже, Дрездене и Праге.
В стране начались масштабные антикрепостнические выступления. Наконец, условия Парижского мирного договора (1856) стали свидетелями серьезного падения международного престижа Российской империи. Именно эти условия в конечном итоге заставили самодержавное правительство принять изменения, которые сегодня известны как реформы 1860-х и 1890-х годов. Несомненно, такая цель не была ясна. Она корректировалась и совершенствовалась по мере решения одних проблем и возникновения других.
Однако стратегическая линия оставалась неизменной на протяжении всего постреформенного периода. Это позволяет нам рассматривать изменения 1860-х и 1890-х годов как единый перманентный процесс. Как известно, международный успех дореформенной России был напрямую связан с состоянием ее вооруженных сил. Поражение в Крымской войне ясно показало, что тогдашняя феодальная русская армия уже значительно уступала передовым европейским армиям, в результате чего Россия потеряла вес в Европе.
Поэтому первое, что сделало тогдашнее феодальное правительство, это восстановило главный козырь внешней политики - армию. Всем, включая императора, было ясно, что реорганизовать армию можно только путем создания современной промышленности, основанной на машинном производстве и эффективном труде отдельных рабочих, источником которых было крестьянство, все еще юридически зависимое от помещиков.
В своем письме Достоевскому Майков написал одну из самых сокровенных строк: «Запад становится сердитым, тихо сердитым. Я говорю: это твое несчастье, что ты не знаешь ни восточных, ни западных границ. Вы отвергаете нигилиста, то есть останавливаетесь у подножия горы, на склоне, без линии. Но вы говорите нам, что вы русский, высмеиваете наши идеалы, не имеете собственных идеалов, и я спрашиваю: где заканчивается нигилист, где начинается западный человек? Неизвестно, нет ли границ. Где заканчивается ваш русизм - ведь вы не признаете целостность российских интересов, но называете себя русским? - Я не знаю, опять же, восточной границы нет. Межеумки, химера, очень грустный человек, раздутая личность, Господь! Когда-нибудь мы напишем и представим историю образования, в которой средняя история будет представлена таким образом: распространение христианства. Формирование новой нации. В центре всей истории находится Церковь».
Творческий обмен с Достоевским, начавшийся в юности, в период формирования важнейших эстетических принципов двух художников, и продолжавшийся на протяжении всей их жизни, представляет собой еще один важный контекстуальный проект, который, в силу хронологической привязки документов (переписка Майкова с Достоевским в 1867 году), потребовал расширения временных рамок исследования до конца 1860-х годов, когда друзья в письма, в которых друзья обсуждали концептуальные эстетические вопросы, характеризующие не только их собственные творческие поиски, но и весь период жизни в России.
Ведь аристократические организации того времени, хотя и продолжали существовать, но явно ослабли и казались потерянными в новых условиях. Советский исследователь Ю. Соловьев в "Московских ведомостях" под редакцией М. Каткова пишет, что "дворянство как бы не чувствовало почвы, не находило себе места в новой формации, не понимало, почему она еще существует и почему ее еще можно использовать". Введение института глав местного самоуправления и реформа органов местного самоуправления повысили роль аристократии в общественной и политической жизни. Это также создало благоприятные условия для их экономического подъема. Это особенно примечательно, потому что в советский период аристократическая экономика, которая была тесно связана с землей, описывалась как находящаяся в "длительном упадке" из-за сокращения ее размеров.
 

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Основные аспекты простой человеческой жизни в произведениях Ф.М. Достоевского и А.Н. Майкова

1.1. Недостатки общества в поэтике Ф.М. Достоевского

Итальянский исследователь Джанлоренцо Пагини считает, что о Достоевском можно сказать все, что угодно, и что он может это опровергнуть. Он пишет, что его считали убежденным теистом, потом нигилистом, потом писателем, автором человеческой драмы, потом пророком. Все это есть в творчестве Достоевского, и более того, нельзя отделять одно от другого. Как справедливо заметил исследователь, Достоевский - (в терминах Бахтина) - был «максимально поливалентен» . Это действительно так. На наших глазах происходит странный алгоритм: писатель раскрывает определенную идею, которая затем затрагивает другую, и так далее. Таким образом, она полностью исключается в искусственной попытке сделать Ф. Достоевского носителем какой-то одной идеи, мысли или определенного мировоззрения автора.
Однако концепция полифонии не исключает сложившегося влечения художника к идее - постоянной. Это идея веры в то, что счастье возможно для всех людей. Ради этой идеи писатель создает произведение, ради нее он погружается в глубины человеческого сердца и все-таки находит в нем склонность к добру, к состраданию. Утверждая это, автор идет своим путем в поисках идеального героя и в процессе поиска затрагивает различные идеи («ротшильдство», «идея общего дела» и т.д.). Таким образом, «максимальная поливалентность», готовность идеи вступать в контакт с другими идеями - это вечный двигатель души Достоевского, который не позволяет сделать его рабом некоего устоявшегося взгляда на жизнь, то есть «мертвым», «отлитым в чугуне».
Это относится не только к художественной прозе Достоевского, но и ко всему, что он создал, ко всему, на что обратил свое исследовательское внимание. Как желание окунуться в другой мир, хоть на мгновение уйти от тяжелых мыслей и сложной жизни, были созданы фрагменты комедий Достоевского. Идея возникла в Семипалатинске в 1855 году. 18 января 1856 года Достоевский писал А.Н. Майкову: «Шутя, я начал комедию и шутя создал столько комических ситуаций, столько комических характеров, и мне так понравились они, что я скорее отказался от формы комедии, чем придумал ее замысел, и, ради удовольствия, следовал, сколько мог следить за приключениями моего нового героя и смеяться над ним. Эти герои мне очень близки. Я соединил все вместе» .
По итогу, повесть была опубликована только в марте 1859 года. Она основана на личных впечатлениях автора о жизни в Семипалатинской губернии. Существует несколько прототипов. Главное, что привлекает внимание художника, как это ни смешно и странно - это тяга пожилого человека к возрождению, ухаживанию, донжуанству. Человек четко разделен, нравственное сознание, "верхний" уровень человека отступает, а "нижний" - как пишет Д. Чижевский. - В некотором смысле чувственная природа человека подавляет его моральное сознание, способное постичь личность, а не моральную проблему. Эта низшая человеческая природа иногда становится полностью независимой, отделяется от центра человеческой природы и начинает жить самостоятельной жизнью" .
"Дядюшкин сон" выражен только в комической форме, как "низ человеческой культуры", который ощущался в жизни старого князя и который теперь полностью постигает его натуру, что способствует возрасту и состоянию полной рамоли. Но богатый старик вдруг стал владельцем большого поместья, и вокруг него началась борьба за богатство. По словам автора, эта специфика «насекомости» становится осязаемой. Это символ чисто природного человеческого начала. Чижевский добавляет свое наблюдение, что Достоевский видит в «Желании» , помимо прочего, выражение человеческого «насекомости». Отсутствие элементарной логики суждений наиболее очевидно - в князе, увлеченном украшением себя, комично раскрашивающем свою одежду.
Достоевский широко использует гротескно-комические элементы. Его герой словно состоит из разных частей, и эти части его искусственны, хотя эта искусственность удачно замаскирована: «Одет он совершенно по моде, точно вырвался из модной картинки» .
Все это не очень смешно или забавно, а местами даже вызывает некоторое сочувствие и сожаление. Несчастный князь постоянно балансирует между воспоминаниями о прошлом и впечатлениями настоящего. Он существует сразу в двух мирах. По мнению Д. Чижевского, главной темой антропологии Достоевского является утверждение, что человек находится на границе между двумя сферами бытия . Конечно, это психологически нормальный человек, если таковой существует. Но то, что произошло с князем, стало новым поворотом в изучении искусства человеческого разума, со сменой эпохи. Как будто перед нами одновременно предстают два человека: один очень позитивно реагирует на настоящее, другой находится под влиянием аллюзий на современные впечатления, вызванные воспоминаниями о жизни в далеком прошлом.
Таким образом, мы наблюдаем различные слои времени, различные периоды. Мы не можем говорить о существовании двойных ролей в князе. Это не дихотомия, поскольку между двумя воплощениями души нет противоречия, как нет и эмоционального дискомфорта. Князь не может, а если бы и мог, то не стал бы анализировать свою ситуацию. Он живет в нем органично. Перед нами два излучения человеческого духа, которые можно разделить. Другие герои Достоевского воспринимают свою двойственность совершенно иначе. В своей статье «О проблеме двойника у Достоевского» Д. Чижевский приводит различные примеры психологического расщепления и интроспекции двойничества (Ставрогин, Иван Карамазов, Вершилов, Голядкин). Вот Вершилов: «Вы знаете, мне кажется, что я весь раздвоен, на самом деле, мысленно раздваиваюст и очень этого боюсь. Это как если бы рядом с вами стоял ваш двойник; вы - самый умный, самый осторожный человек, и вдруг вы замечаете, что вам самому хочется заняться этим интересным делом».
Двойственность князя имеет иную природу и не изучалась научно литературной теорией. Его двойственность - не игра, как у Марии Александровны, матери Зины, которая хотела использовать свою двойственность, чтобы выдать дочь за князя. Мария Александровна вела игру сознательно, расщепляясь сознательно, добавим, с блеском.
Можно говорить о юморе в образе «кумушек», интенция автора и форма выражений поражают. Смотришь на его собственное, авторское отношение, и создается впечатление, что он сам стал объектом провинциальных сплетен. Об одной из них, полковнице Фарпухиной, автор говорит: «Это зловещая и мстительная сплетница».
Мария Александровна хорошо знала это море интриг и ревности. Она настоящий стратег и дипломатический переговорщик, а когда нужно - может быть оратором. Женщина использует риторические приемы, сравнения, сколько экстаза, вдохновения. И все же, во имя счастья дочери Зины. Как же осудить ее? Трудно говорить о двойственности материнства, это больше похоже на проявление разных душ или на разные маскировки одной души. Принципы и добродетели дочери, ее упрямство и нежелание забыть больную и любимую мать объясняет влиянием ненавистного Шекспира.